이 질문은 영국 정부가 ESA (European Space Agency) Mars Express 임무 착륙선 개발에서 Beagle 2 컨소시엄을 지원하는 방식과 향후 정부 공간 정책을위한 프로젝트의 의미에 중점을 두었습니다.
우리는 정부가이 흥미롭지 만 위험이 높은 프로젝트에 대해 열광적 인 것을 발견했습니다. 그러나 시간과 대량의 제약 조건에 대한 착륙선 개발을 지원하는 데 필요한 보장 된 재정적 지원을 찾기 위해 상대적으로 갑작스런 출현에 대응할 수 없었습니다. 이로 인해 후원 소득이 실현되지 않아 프로젝트는 초기에 개발 및 테스트 단계를 진행할 수 없었으며 그 결과 성공 가능성에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 우리는 정부의 주요 재정 공약에 신속하게 대응할 수있는 능력을 개선 할 것을 촉구했습니다.
착륙선이 궤도 선과 별도로 개발되었다는 결정은 잘못된 것으로 인정되었습니다. 유연하고 조정 된 임무 관리의 범위를 줄였습니다. 또한 Beagle 2 컨소시엄, ESA 및 기타 계약자 사이의 관계에 긴장을 빚어주었습니다. 이로 인해 착륙선의 기술적 어려움으로 인해 착륙선의 생존력에 대한 ESA의 일부 분기에 의심이 생겼습니다. 결정은 기존 ESA 정책과 일치했습니다. 또한 영국 측이 착륙선을 독특하게 영국으로 만들고자하는 바람과 ESA 회원국이 영국이 주도하는 프로젝트에 대해 재정적 책임을지는 것을 꺼려함으로써 강화되었습니다. 이러한 문제는 미래의 ESA 관리 임무에서 극복해야합니다.
우리는 ESA와 영국 정부의 Beagle 2 프로젝트에 대한 감독이 부족하다는 것을 알았습니다. 프로젝트가 어려움을 겪었을 때, 양측은 뒤늦게 재정 및 관리 조치에 대한 확실성을 도입하기 위해 개입했지만, 임무에서 가장 중요한 약점을 적절하게 해결하지는 못했습니다.
비글 2 프로젝트는 화성에서의 삶을 찾는 것보다 더 넓은 목표를 가지고있었습니다. 영국 팀이 개발 한 기술은 의학과 같은 다른 분야에서 잠재적으로 사용됩니다. 우리는 정부가 사회 과학과 프로젝트에 대한 지원을 뒷받침하는 교육 목표에 강조한 것을 환영하며, 이는 재정적 헌신을 정당화하는 데 도움이되었습니다. Beagle 2 프로젝트는 또한 미래의 ESA 우주 탐사 임무에 기여하기 위해 영국을 강력한 위치에 놓았습니다. 이러한 혜택을 낭비해서는 안됩니다. 이러한 맥락에서, 우리는 ESA의 Aurora 우주 탐사 프로그램에 대한 영국의 초기 참여를위한 입자 물리학과 천문학 연구위원회 (PPARC) 결정을 환영합니다. 그러나 장기 참여는 비쌀 것이다. 보다 광범위한 과학계와 영국 과학에 발생하는 혜택을보다 일반적으로 고려할 때, 정부는 향후 영국의 참여를위한 자금을 조달하기 위해 PPARC에만 두지 말 것을 권고했습니다.
원본 출처 : Beagle 2 실패 보고서
