기후 변화를 막기 위해 시간이 부족합니까? 기후 변화에 관한 정부 간 패널 (IPCC)이 세기말까지 지구 온난화를 섭씨 1.5도 (화씨 2.6도)로 제한한다고 경고 한 지 거의 1 년이 지났습니다. 기후의 최악의 영향을 막기위한 목표 변화- "사회의 모든 측면에서 빠르고 광범위하며 전례없는 변화가 필요합니다."
일부 정치인들과 작가들은 공중에 손을 내밀어 너무 늦었고 인류 문명은 그 일에 달려 있지 않다고 주장했다. 한편, 다른 사람들은이 보고서를 무기에 대한 소집으로 취해 정치 조직 메시지로서 그 요점 중 하나를 재구성했습니다. (1 년 후, 우리는 11 세로 떨어졌습니다.)
그러나 전체 그림은 슬로건이 포착 할 수있는 것보다 더 심각합니다. 우리는 기후 변화를 이미 막을 수 없습니다. 이미 기후 변화가 일어나고 있으며, 이미 많은 재앙을 초래하기에는 너무 늦었습니다. 사실은 금세기 동안 상황이 훨씬 나빠질 수 있으며, 우리가 그러한 일이 일어나지 않게하려면 사회가 중요한 마감 시간을 빠르게 시작해야한다는 것입니다. IPCC 보고서가 나온 지 12 년 만에 큰 문제가 발생했습니다. 일부 사람들이 제안했듯이 (마치 뺨에 혀로)“마드 맥스 (Mad Max)”스타일의 디스토피아로 즉시 사회에 빠지지는 않지만 모든 것이 꾸준히 악화되고 있는지 확인하고 도로를 돌파하게 할 것입니다. 훨씬 더 힘들어요
일부 과학자들은 2030 년 마감일을 지나치게 강조하면 기후 변화의 뉘앙스에 대해 대중을 오도 할 수 있다고 긴장합니다. 그러나 다른 사람들은 활동가들이 연구자 들과는 다른 목표를 가지고 있다고 Live Science에 지적했다. 하나는 간단한 목표와 명확하고 간단한 아이디어를 필요로한다.
3 개월 후 필자 인 Ta-Nehisi Coates와의 인터뷰에서 1 월 21 일, D.-N.Y.의 Alexandria Ocasio-Cortez 대표는 보고서의 결론이 어떻게 자이언트 주의자로 들어 갔는지를 설명했다.
"밀레 니얼 세대와 Gen Z와 우리를 뒤 따르는 모든 사람들이 찾고 있습니다. 우리가 기후 변화를 해결하지 않으면 세계는 12 년 안에 끝날 것입니다. 돈을 지불하겠습니까? ' "
과학자들이 기후 변화를 막지 않으면 세계가 12 년 안에 끝날 것이라고 말한 적이 없습니다. 기후 변화에 알람 벨을 울리는 것으로 알려진 연구원조차도 우리가 알고있는 문명의 끝에 대해 이야기하는 것보다 소수점 이하 자리와 비선형 효과로 말할 가능성이 훨씬 큽니다.
저명한 운동가들도 종말을 거의 일으키지 않습니다. 세계 기후 스트라이크 조직자와 미국의 일출 운동의 메시지는 임박한 갑작스러운 재난이 아니라 장기적인 기후 변화에 중점을 둡니다. 그럼에도 불구하고 12 년의 마감 기한은 문화에 크게 영향을 미칩니다.
마이애미 대학의 기후 과학자이자 IPCC 보고서의 여러 주요 저자 중 한 명인 캐서린 마흐 (Katherine Mach)는“과학적 사실과 일치하지 않는 사회적 대화에서 역할의 절대성을 달성했다”고 말했다.
마흐는“우리가 산업화 이전 수준보다 1.5 도의 온난화를 통과하면 세상은 끝나지 않을 것”이라고 말했다.
버몬트 대학교 기후 연구원이자 기후 변화, 농업 및 식량 안보에 관한 CGIAR 연구 프로그램의 리더 인 Lini Wollenberg는 라이브 사이언스에 따르면 45 % 감소 목표를 달성하지 못하면 2030 년까지 1.5C의 온난화로 이어지지 않을 것입니다. . 그러나 Wollenberg는 그러나 2100 년까지 1.5 도의 기온을 기록하고 21 세기 내내 더 많은 기후 재앙을 경험할 가능성을 높인다고 말했다.
문제는 온난화를 완화시키기 위해 마련된 모든 프로그램에는 두 가지 기본 구성 요소가 있습니다. 즉, 배출량을 단기적으로 줄이고 대기에서 탄소를 끌어 내기위한 장기적인 노력입니다. (이것이 반드시 미래의 거대한 이산화탄소 흡수 기계를 의미하는 것은 아니지만 숲이 자라는 것과 같은 의미 일 수 있습니다.)
"일부 산업은 위험에 처해 있고 성장에 초점을 맞춘 경제를 유지하는 데 중점을 둔 사람들은 우리가 단기적으로는 물건을 희생하고 싶지 않으며, 사회가 나중에 그것을 다루는 기술을 알아낼 것이라고 주장합니다. "Wollenberg가 말했다.
그러나 매년 온실 가스 배출을 늦추는 것은 길을 따라가는 탄소 포집 노력이 더욱 환상적이고 극적이어야한다는 것을 의미합니다 (작동하지 않을 수있는 탄소 포집 기술에 대한 의존도 포함). Wollenberg는 해마다 우리가 아무 일도하지 않는 세계는 더 많은 기후 변화 지점을 넘을 것이라고 말했다.
울렌 버그는 2030 년 한 해 동안 기후 정책 문서를 둘러싼 적이 있다고 말했다. (예를 들어, 2050 년까지 순 제로 목표와 마찬가지로 파리 협정에서도 밝혀졌다.) 연구자들은 감당할 수없는 경제적 비용이나 인류의 의존성을 초래하지 않으면 서 배출량을 줄이는 합리적인 시간 프레임의 일부로 목표를 정했다. 그녀는 미래의 탄소 포집 노력에 너무 무겁다 고 말했다.
울렌 버그는 "2020 년, 2012 년 또는 2016 년일 수있다"며 "2030 년은 훨씬 더 멀어 보인다"고 덧붙였다.
1.5 C 목표도 비슷한 이유로 선택되었습니다. 가능한 것과 필요한 것의 균형을 맞추기위한 노력입니다. 그러나 12 년의 기간과 마찬가지로 1.5 도는 과학자들이 설정 한 목표이며 불변의 과학적 사실은 아닙니다.
"우리는 위험이 증가한다는 것을 알고있다. 우리는 이미 기후 변화의 광범위한 영향을 경험하고있다"고 Mach는 2019 년 1C (1.8F)의 산업화 이전 수준 이상의 온난화의 지속적인 결과를 지적했다. "그것은 1.5 도의 온난화에서 더 커질 것이며, 심각한, 돌이킬 수없는 영향으로 몇 가지 실질적인 방법으로 거기에서 올라갈 수 있습니다."
1.5 도의 온난화는 기후 변화를 되 돌리지 않습니다. 사실, 이상화 된 시나리오에서 치명적인 영향은 현재보다 훨씬 나빠질 것입니다.
조지 타운 대학교의 생태 학자 콜린 칼슨 (Colin Carlson)은 기후 변화가 전염병에 어떤 영향을 미치는지 연구 한 결과, 재난이 닥칠 때까지 12 년 동안 우리가 상상할 때의 한 가지 문제는 2019 년의 그러한 기후 변화가 기후 변화의 지속적인 공포를 가린다는 것이라고 말했다.
칼슨은 "기후 변화로 이미 수백 또는 수천 명 이상의 사람들이 사망했다"면서 "말라리아를 통해 뎅기열을 통해 현재 우리가 수량화 할 수있는 수백 가지의 다른 길을 겪고있다"고 말했다.
모기 매개 질병은 온난화 세계에서 번성한다고 그의 연구는 밝혔다. 그리고 세상은 이미 많은 사람들이 아파서 다른 질병을 겪지 않은 사람들로 인해 병에 걸렸습니다.
"그래서 이것은 '우리가 멈출 수 있을까?'만큼 간단하지 않습니다. 벌써 여기 있어요. "
마찬가지로 Wollenberg의 연구 결과에 따르면 2019 년 전 세계적으로 심각한 기후 영향이 식량 생산에 치명적인 영향을 미치고 있습니다. 북미 및 남미, 아시아 및 아프리카의 광대 한 지역은 곡물 재배에 비해 너무 뜨겁습니다. 방글라데시와 중국의 저지대 해안 지역의 토양은 해수면 상승으로 지하수를 오염시켜 쌀 생산을 위협함으로써 점점 더 짠맛을냅니다. (일부 작물은 특정 농작물에 더 적합한 곳이되고있다. 예를 들어, 온난화 버몬트 (Vermont)는 스키 시즌이 짧아 경제가 위협을 받고 있어도 복숭아에 더 우호적으로 성장하고있다.) 전반적인 영향은 식품 가격을 높이고 세계 불안을 야기하는 것이다. . 장기적으로 이러한 추세로 인해 일부 국가에서는 인구를 공급하기에 충분한 식량을 생산하는 것이 불가능할 것이라고 그녀는 말했다.
이러한 모든 복잡성을 관리하기 위해 연구원들은 대응을 완화와 적응의 두 가지 범주로 분류하는 경향이 있습니다. 한마디로 완화는 기후 변화가 악화되는 것을 막는 일입니다. 배출량 감소와 산림 벌채가이 범주에 속합니다.
적응은 이미 존재하는 온난화와 다가오는 추가 온난화에 대처하는 법을 배우고 있습니다. 해안 도시 주변의 해벽 및 홍수를 막는 소금 습지를 짓는 것. 농부들이 작물을 언제 심어야하는지 알 수 있도록 강수량의 변화를 연구합니다. 혹독한 환경을 더 잘 견디기위한 농작물 공학.
그러나 궁극적으로 라이브 사이언스가 접촉 한 모든 연구자들은 이러한 문제가 온난화가 줄어 치명적이지 않다고 말했다. 세기 말까지 지구를 1.5C 온난화 증가로 유지하는 것은 2C 온난화를 유지하는 것보다 훨씬 더 관리하기 쉬운 단기 및 장기 문제를 만듭니다. 4 C보다 생존율이 높으며 6 C보다 치명적입니다. 그러한 미래 중 어느 것도 반드시 우리의 생애에 활기차고 생명이없는 세계적인 사막으로 이어지는 것은 아닙니다. 그러나 각각의 증가는이 행성의 생명체에 대한 이전의 것보다 거의 상상할 수 없을 정도로 더 끔찍합니다.
마흐 총장은 "온난화를 예방하는 것이 항상 가치가있다"고 말했다.
칼슨 박사는 모기 매개 질병의 확산과 관련하여 "우리는이를 막을 수있다. 기후 변화를 완화시키는 것은 진정으로 은총 알이다. 때로는 기후 변화를 멈 추면 많은 것을 막을 수있다"고 말했다. 건강에 악영향을 끼칠 것입니다. ' "(악마의 세부 사항에도 불구하고, 질병 감소 수준은 탄소 완화 프로젝트가 얼마나 빨리 진행되는지에 따라 달라지며 그 영향이 어느 곳에서나 동일하게 느껴지지는 않을 것이라고 덧붙였습니다. .)
과학은 하나의 현실을 끊임없이 지적합니다. 기후 변화를 다루는 가장 좋은 방법은 지금 배출량 감축을 시작하는 것입니다. CO2를 나중에 공기에서 빼내는 것보다 지금 땅에 CO2를 유지함으로써 온난화를 멈추는 것이 더 쉽습니다. 완화는 적응을 훨씬 더 효과적으로 만듭니다.
따라서 12 년의 기간을 늘리는 것은 문제의 전체 범위를 포착하지 않더라도 세계에서 가장 효과적인 완화 경로를 내려야하는 첫 번째 단계에서 드릴 다운하는 방법입니다. .
그렇다면 12 년의 수사법을 사용하는 것이 공공연한 인물에게는 무책임한가?
울렌 버그는“공공 인물의 역할은 비전을 설정하고 우리가 필요로하는 긴급 성을 만드는 것”이라고 말했다. "과학계는 때때로 불편한 점이 있지만, 일반 대중과 대화하기 시작하면 '음, 장기 배출량을 줄이고 5 % 씩 감소를 지연 시키거나, 매 4 % 씩 감소시킬 수 있습니다." 하지만 2035 년까지 기다릴 수있는 7 % 감소와는 대조적 일 것입니다. '
"나는 비전을 홍보하려는 사람들을 비난하는 것보다 더 많은 조치를 취하지 않은 대중을 비난 할 것"이라고 그녀는 말했다.
뉴저지의 소금 습지의 건강을 연구하는 조지 타운 대학교 (Georgetown University)의 박사 과정생 생태학자인 보석 토마 술라 (Jewel Tomasula)는 사람들이 자신의 삶에 기후 변화의 영향을 느끼고 있다고 지적했다. Live Science가 이전에 보도 한 바와 같이, 2019 년의 세계는 더 뜨겁고, 괴물 폭풍이 더 잦고, 질병이 진행 중이며, 화재와 홍수가 더 자주 발생합니다. 토마 술라 (Tomasula)는 2030 년에 관해 이야기하면서, 행동주의가 효력을 발휘할 수있는 창을 만드는 것에 관한 것이라고 말했다.
그녀는“과학은 문제를 이해하는 데 큰 도움이된다”고 말했다. "기후 변화는 물리적 인 문제이며 우리는 데이터로 작업하고 실제로 이해할 수 있습니다. 그러나 그것이 실제로 고칠 수있는 것은 아닙니다.… 과거에 이와 같은 문제를 해결 한 방식은 의지와 동원. "
12 년 마감 기한이라는 개념은 오해의 소지가 있으며 일부 헤지 및 뉘앙스 과학자들이 강조하기를 모호하게합니다. 그러나 그것은 또한 기후 동원 자들에게 그들의 노력의 초점을 제공하는 것으로 보이며 사람들은 실제로 거리로 나가고 있습니다.
