2003 년에 최초의 Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) 데이터가 발표 된 이후 2003 년에 모든 방식의 CMB (Cosmic Microwave Background) 이상이보고되었습니다. 평행 우주, "악의 축", 지역 성간 중성 수소의 발자국 등으로 이어지는 냉혹 한 곳이 있습니다.
그러나 WMAP 데이터를 수행 정말, 정말로, 절대적으로 WMAP 팀이 최근에보고 한 6 개 매개 변수와 모델에 맞지 않는 이상 징후가 있습니까?
한마디로.
2003 년 이래 매년 WMAP 과학 팀은 누적 데이터 분석 및 연구 결과에 대한 논문을 발표했습니다 (올해 말에 완공 될 미션으로 인해 다음 세트는 마지막이 될 것입니다). 데이터를 선택한 수천 명의 다른 연구원들의 의견은 말할 것도없고 시간과 경험을 바탕으로이 팀은 훨씬 더 많은 데이터를 수집했을뿐만 아니라 WMAP의 작동 방식을 이해하게되었습니다. 결과적으로, 암흑 에너지의 성질에 대한 제한과 다른 종류의 중성미자 수와 같은 출판 된 결과는 더욱 엄격하고 강건 할뿐만 아니라 팀도 매우 강해졌습니다. 오 빠이 다양한 이상이보고되었습니다.
처음으로이 팀은 이러한 이상 현상을 자세히 조사했으며 질문에 대한 대답은 "기존 WMAP 관측치의 허용 된 매개 변수 범위의 맥락 내에서? CDM과의 잠재적 편차가 있습니까?" ?” "아니오"입니다.
이 팀에서 조사한 이상 현상은 두 가지 주요한 냉점, 4 중극 강도, 큰 각도 CMB 전력 부족, 4 중극 및 8 중극 구성 요소의 정렬, 반구형 또는 쌍극자 전력 비대칭, 소수에 불과하지만 그 이유는 많지만 그 이유는 다음과 같습니다. 명백한 예외는 거의 없기 때문입니다.
“인간의 눈과 뇌는 시각적 패턴을 탐지하는 데 탁월하지만 확률을 평가하는 데는 좋지 않습니다. 은하 중심 지역 근처의 대형 콜드 스폿 I와 같은 WMAP 맵에서 볼 수있는 기능은 비정상적으로 두드러 질 수 있습니다. 그러나 이러한 특징의 가능성은 우주에 대한 우리의 특정 실현을 육안으로 검사하여 식별 할 수 없으며,“Monte Carlo 시뮬레이션은? CDM 모델 내에서 예상되는 편차를 결정하는 매우 중요한 방법입니다. Monte Carlo 시뮬레이션이없는 이상 징후는 반드시 약한 주장입니다.”
흥미로운 예 : Stephen Hawking의 이니셜 ( "SH")은 WMAP 스카이 맵에서 명확하게 볼 수 있습니다. ““S”와“H”는 대략 같은 글꼴 크기와 스타일이며 두 글자는 고정 된 은하 위 도선을 따라 깔끔하게 정렬되어 있습니다. “이 계산 결과는이 특정 사건의 가능성이 거의 없다는 것을 보여줍니다. 그러나 이처럼 매우 낮은 확률 사건에도 불구하고 비표준 우주론을 만들 필요는 없다”고 말했다.
WMAP CMB 변칙에 대한 많은 보고서는 실제로 유용한 정보를 제공 할 것입니다.후손) 통계 분석. 또는 팀이 Stephen Hawking 이니셜과 관련하여 다음과 같이 말합니다.“이니셜, 이러한 특정 이니셜 및 정렬 및 위치를 찾는 조합을 모두 선택하는 것이 분명합니다. 후손 선택. WMAP의 경우와 마찬가지로 풍부한 데이터 세트에는 많은 데이터와 데이터 분석 방법이 많이 있습니다.”
그리고 데이터가 많으면 어떻게됩니까? 낮은 확률 이벤트가 발생합니다! “예를 들어, 2를 찾는 것이 예상치 못한 것은 아닌가? 다양한 방법으로 풍부한 데이터 세트를 분석 할 때 그러나 특정 2 여부를 평가하려면? 특징은 흥미 롭습니다. 하나는 종종 그 동작을 분리하기 위해 그 범위를 좁히고 싶은 유혹을받습니다. 그 과정에는 후손 특징의 명백한 중요성을 증폭시키는 선택.”
팀은이 모든 비정상적인 사냥이 노력의 낭비라고 결론 내립니까? 절대적으로하지! 팀 자체의 결론에서 인용하겠습니다.“데이터에서 이상을 검색하는 것은 모델 테스트에 필수적입니다. 모델의 성공은 이러한 검색을 더욱 중요하게 만듭니다. 매우 중요한 탐지 후손 기능은 모델에 심각한 도전이 될 수 있습니다. 이 백서에서 다루지 않은 덜 중요한 기능은 대체 모델을 고려하고 WMAP (및 곧 Planck) 데이터의 새로운 분석을 개발하는 동기를 제공했습니다. 이 이상으로 인해 모델을 추가로 테스트 할 수있는 새로운 관측이 제안되었습니다. 통계적 주장을 평가하는 것은 종종 어렵다. 새로운 이론에 동기를 부여하는 기묘함이 발견 될 수 있으며, 그런 다음? CDM에 대한 가설로 테스트 될 수 있습니다. 데이터는 이러한 비교를 지원합니다. 물론 다른 우주 측정도 새로운 가설을 테스트하는 데 중요한 역할을해야합니다. 지금까지보고 된 CMB 변칙은 과학계가 새로운 표준 우주론 모델을 채택하게 만들지는 않았지만, 변칙이 사상을 자극하고 개선 된 이론을 찾는 데 사용되었다고 주장했다.”
주요 출처 : 7 년 Wilkinson 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 우주 전자파 배경 이상이 있습니까? (arXiv : 1001.4758). 다른 7 년차 WMAP 논문은 다음과 같습니다. 7 년차 Wilkinson 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 우주 해석 (arXiv : 1001.4538), 7 년차 Wilkinson 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 행성 및 천체 교정 소스 (arXiv : 7 년 Wilkinson 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 스카이 맵, 체계적인 오류 및 기본 결과 (arXiv : 1001.4744), 7 년 Wilkinson 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 전력 스펙트럼 및 WMAP 파생 파라미터 (100MAP731) arXiv : 1001.4635) 및 7 년 윌킨슨 (Wilkinson) 전자파 이방성 프로브 (WMAP) 관찰 : 은하 전경 방출 (arXiv : 1001.4555). 공식 WMAP 웹 사이트도 확인하십시오.
