NPR의 Ira Flatow가 중재 한 천문학 자 Neil deGrasse Tyson과 행성 과학자 Mark Sykes 사이의 오늘의 논쟁은 명왕성의 행성 상태 문제를 다루었 다. 두 과학자는 그들 사이에 중재자가있는 탁자에 앉았고 Flatow는 종종 Tyson과 Sykes가 서로 대면하여 서로 얼굴을 마주 쳤습니다. 어느 시점에서 Flatow는 Tyson의 발랄한 팔 동작에 맞았습니다. 예, 가열되었습니다. 그러나 그것은 또한 재미 있었다. 결국 천문학 및 행성 과학의 어휘와 주로 행성의 정의에 대한 의견 불일치로 명왕성 허거와 명왕성 해커 사이의 토론이 아닙니다. 명왕성의 행성 상태는 여기에서 확실히 결정되지 않았으며, 논쟁은 과학적 과정이 지속적이고 진화하는 관행이라는 원만한 동의에 동의하는 것으로 결론을 내렸다. 그러나 불꽃 놀이가 없었습니다.
대 지구 토론이 시작될 때 Flatow는 부패하기 쉬운 물건을 던지지는 않았지만 무시하지 않는 유일한 규칙에 관한 기본 규칙을 세웠습니다. 뉴욕의 헤이든 플라네타륨 디렉터이자 노바 사이언스 나우 (Nova ScienceNow)의 호스트 인 타이슨 (Tyson)은 명왕성이 행성이 아니라는 수용소에있는“간단합니다. ‘행성’이라는 단어는 모든 과학적 가치를 잃었습니다.” 그는“행성”이라고 말하면서 많은 것을 말하지 않으며, 크거나 작거나, 바위가 많거나, 가스가 많거나, 거주 가능 지역에 있는지 여부와 같은 모든 종류의 질문을해야합니다. 내가 행성을 발견했다고 말한 후 20 개의 질문은 그 단어의 유용성을 잃어 버렸습니다.” 타이슨은“행성”은 우리가 알고있는 다른 것이 많지 않았을 때 유용성이 훨씬 뛰어 났지만 지금은 훨씬 더 많이 알고 있다고 말했다. “우리가 한 단어에 의존하고 그것들을 모두 하나의 냄비에 넣으면 과학자와 교사로서 무엇을하고 있습니까? 쓸모없는 단어를 버리고 우리가 달성 한 과학 수준을 존중하기 위해 완전히 새로운 시스템을 발명해야 할 때가 왔습니다. 우리는이 지식을 수용하기 위해 새로운 사전이 절실히 필요합니다.”라고 말했습니다.
행성 과학 연구소 소장이며 명왕성을 행성으로 복원해야한다고 믿는 사익스 (Sykes)는“우리가 사물을 분류하는 방법은 과학 과정의 일부입니다. 인간은 공통된 특성과 함께 물건을 더 잘 이해하고 작동하는 도구로 그룹화하는 것이 당연합니다. 이것은 생물학과 천문학에도 적용됩니다.” 그는 우리가 다른 별 주위의 행성을 발견하고 분류해야 할 Kuiper Belt 객체를 계속 찾아서 객체를 분류하는 것은 쓸모없는 일이 아니라고 계속 말했습니다. IAU (International Astronomical Union)는 총알을 깨고 분류를 결정했지만 안타깝게도 Sykes는 그 결과가 그리 유용하지 않다고 말했다.
타이슨이“정의를 원했습니다. 그들은 당신에게 정의를 주었고 이제 당신은 그것에 대해 불평하고 있습니다!”
Sykes는 계속해서 말했다.“당연히 Tyson은 계속해서“그리고 내가 추가하자”고 말했다. Sykes는“추가하기 전에 먼저 시작해야한다”고 부딪쳤다.
Flatow는 주위를 둘러 보며 말했습니다. "여기서 내가 위험 구역에 있다고 생각합니다."
따라서 토론이 시작되었습니다.
사이크 스는 모든 정의에는 이유나 목적이 있어야한다고 말했다. IAU의 정의에 따르면 행성은 태양을 공전해야하고 둥글어야하며 궤도를 비워야합니다. Sykes는이 정의에 대해 약간의 혼동이 있었으며, 이는 약간“구름 풀”하다고 말했습니다. 행성이되기 위해서는 물체가 태양으로부터 멀어 질수록 더 커지고 물리적 특성을 무시합니다. 그는 유사하고 하위 카테고리가있는 것을 그룹화하는 것이 유용하다고 생각합니다. 그래서 여러분은 지구, 가스 거인, 얼음 행성 등의 행성을 가지고 있습니다.
타이슨은 그에게도 IAU의 정의는 총 정보량을 업무에 옮기는 데 부족하다고 말했다. “만일 행성을 둥글게 부르고 싶다면, 그것은 명왕성을 목성과 같은 계급에 둔다. 나는 둥근 것을 좋아한다. 그러나 비슷한 것들을 함께 그룹화 할 수있는 다른 어휘집은 무엇입니까?”
"그러므로 신은 하위 카테고리를 만들었습니다." "물건을 분류하기위한 좋은 출발점이되는 것이 좋습니다."
타이슨은이 논쟁이 미국에서만 크다고 유머하게 지적했다. 디즈니는 디즈니가 명왕성이라는 사랑스럽고 어리석은 만화 블러드 하운드를 제작 한 데 따른 것이라고 지적했다. 학교 아이들, 어른들, 인기 작가들은 모두 명왕성이 가장 좋아하는 행성이라고 말합니다. “ 'plutocracy'라는 단어가 Disney가 한 일을 추적 할 수 있다고 확신하므로, 우리가 지구에 대해 가지고있는 감정을 개에게서 빼내는 것은 어렵습니다. "
사이크 스는 IAU가 행성에 대한 우리의 관점을 넓 히지 않고 좁혔다 고 말했다. “지구 수가 줄었고, 그 정당성은 무엇입니까? 지지자들은 그 관점에 동기를 부여한 것에 대한 좋은 설명을 한 적이 없습니다.”
타이슨은 숫자는 중요하지 않지만 단어와 정의는 중요하며 새로운 숫자가 필요하다고 말했다.
두 과학자 모두 그들의 대의 명분에 대해 좋은 주장을했으며,이 문제로 결정을 내리기 시작한 이후, 저는 각자가 말한대로 하나의 옵션에 기대어있었습니다. 명왕성을 행성으로 복원하고자하는 사이크 스는 우리가 가진 것을 가지고 더 좋아지기를 원하지만 명왕성을 혜성이라고 생각하는 타이슨은 새롭고 더 나은 단어와 정의로 시작하고 싶어합니다.
그러나 때로는 예의 바르지 않은 잘 알려진 두 명의 지능형 과학자들과의 재미 있고 교육적인 토론이었습니다. (Sykes는“싸울 때 우리는 잘 지내고있다”고 말했다.) 그러나 가장 중요한 것은 과학자들이 실제로이 문제에 대해 대중의 눈으로 이야기하고 사람들이 관심을 가지고 있다는 것이었다. 그러나 더 중요한 것은 대중이 과학 과정을 실제로보고 있다는 것입니다. 그들은이 토론이 일을 쉽게하거나“공중을 혼동하지 않는”것에 대해 걱정해서는 안된다고 말했다. 학습 과학은 사물 목록을 암기하지 말고 사물이 어떻게 유사하고 다른지에 대한 토론입니다. 타이슨은“학교 교사들에게 나의 추천은 시스템에서 물건을 세는 개념을 가져 와서 태양계를 빗나가서 풍성한 물체를 만들어내는 것이다. 우리 태양계에서 다른 물체를 결합하는 다른 방법에 대해 물어보고 그 특성에 대해 토론하십시오.”
토론은 온라인으로 제공되며 토론이있을 때 여기에 링크가 게시됩니다.
Sykes는 그의 마지막 논증으로 끝을 맺었다.“우리 둘 다 IAU에서 진행된 발표의 일부인 문제에 대해 문제가 있지만 중요한 것은 대중이 토론을 보게된다는 것입니다. 당신이 가진 숫자, 그러나 문제의 토론. 우리 둘 중 하나가 당신에게 하나의 관점을 확신 시켰는지 여부는 더 중요합니다. 이 나라의 과학은 권위있는 사람들에 의해 공포 된 목록을 너무 많이 암기하고 있습니다. 이것은 과학의 지저분한면을 드러내는 데 도움이됩니다. 이 토론은 좋고 긍정적입니다.”
타이슨은이 주제에 대한 대중의 관심이 얼마나 매력적이라고 말함으로써 끝났다. "선택한 페이지와 만화에서 얼마나 많은 과학이 문제를 토론하게됩니까?" 그는 탐사에서 모든 데이터가 쏟아 질 때까지“행성”이라는 단어에 만족한다고 말했다. “사물에 대해 생각하는 새로운 방식을 축하 할 수있는 방법이 있어야합니다. 이를 포착 할 수있는 방법이 있어야한다”고 말했다.
분명히 이것은 과학자 또는 토론의 어느쪽에서든 주제에 대한 마지막 단어가 아닙니다.
하지만 좋은 일입니다.
대 행성 토론에 대한 자세한 내용.
