이미지 크레디트 : NASA
하원 과학위원회 이전의 전문가 증인은 오늘 대통령의 우주 탐사 계획의 광범위한 개요를 승인했지만 일부 요소의 변화와 개선을 요구했습니다.
구체적으로, 몇몇 증인들은 NASA의 우주 과학 프로그램에서 제안 된 비용을 감축하기 위해 제안한 감소를 비판했으며 NASA는 기업가와 대중으로부터 새로운 아이디어를 얻을 수있는 새로운 방법을 제안했다. 목격자들은 또한 우주에서의 방사선이 인간 생리학에 미치는 영향을 이해하고 대응하는 것이 우주에서의 지속적인 인간 활동에 가장 심각한 장애물 중 하나라는 데 동의했다. 두 증인은 달이 탐사 계획을위한 합리적인 중간 목표가 아니라고 주장했지만, 다른 이들은 대통령의 계획에 요약 된 접근 방식, 즉 우주 정거장, 달, 화성 등을 승인했다.
Sherwood Boehlert (R-NY)위원회 의장과 민주당 Bart Gordon (D-TN) 위원장은 잠재적 비용에 대한 지속적인 우려를 강조했다.
“오늘 아침 나의 견해에 관해 말할 필요가있는 것은 탐사 프로그램을 수행할지 여부와 방법에 대해 결정하지 않은 상태를 유지하는 것입니다. 2005 회계 연도 예산의 개요가 명확 해짐에 따라이 계획에 대한 나의 질문은 더욱 시급 해졌다”고 덧붙였다.
Boehlert는 2005 회계 연도 NASA 예산 제안서가 전체 연방 과학 예산의 맥락에서 검토되어야한다고 덧붙였다. “저는이위원회에서 다른 사람들이 강하게 느끼고 있다고 생각합니다. 과학 기술에 투자하지 않는 사회는 자체 경제 사망 기사를 작성하는 사회입니다. 우리는 광범위한 과학 범주를 조사하고 있습니다. 그렇다면 NASA는 그 중 일부이며 NASA에 대한 투자의 일부는 인간 대 무인입니다. 따라서 비용 및 위험과 관련된 매우 구체적인 질문에 대한 답변을 찾기 위해 노력하고 있습니다.
고든은“저는 태양계 탐험의 목표를지지합니다. 그러나 그 목표를 달성하기위한 대통령의 계획이 신뢰할 만하고 책임이 있다고 확신 할 때까지 저는 그 계획을지지 할 준비가되어 있지 않습니다.”
증인들은 그 비용에 대해 다른 견해를 가지고있었습니다. In-Q-Tel의 사장 겸 최고 운영 책임자 인 마이클 그리핀 (Michael Griffin) 박사는 대통령 이니셔티브의 예산 추정치 인“2020 년까지 기본 아폴로와 같은 기능을 재건하기위한 500-550 억 달러”가 과대 평가되었다고 말했다. 그는이 추정치가 2003 년에 약 300 억 달러 또는 대통령의 제안보다 40 % 적은 최고 수준의 비용 추정치 인 1991-1993 년의 달 전초 기지 연구보다 상당히 높았다 고 언급했다.
우주 항공 우주 소위원회 Dana Rohrabacher (R-CA) 회장은 그리핀 박사에게“달에 가서 화성에 가려면 어떻게해야할지 예측할 수 있는가”라고 물었다. 그리핀은“저는 화성에 대한 첫 탐험은 오늘날 우리가 아폴로에 소비 한 것과 거의 동일한 자금으로 약 1,300 억 달러에 도달 할 수 있다고 생각합니다. 확실히 그것은 그것을 싸울 것입니다. 오늘 달러로 약 300 억 달러에 달에 달로 돌아갈 수 있다고 생각합니다. 그리고 그것들은 상당히 편안한 양입니다.” 그리핀은 이러한 임무는 10 년 안에 그 금액 내에서 "쉽게"달성 될 수 있다고 말했지만, "당신은 그것을 결정하고 돈을 할당하기로 결정해야하지만, 이것이 필요한 자원 투입 수준이라고 생각합니다."
시애틀의 공상 과학 박물관 및 명예의 전당 및 NASA 제트 추진 연구소의 전 화성 탐사 프로그램 관리자 인 Donna Shirley 박사는 그리핀 박사의 수는“우리가 디딤돌을 제공한다면 아주 훌륭하다고 생각했습니다. 우리는 그곳에 멈추지 않으며 인프라 구축을 시작하지 않으며 우주 정거장에서 한 일을 시작하지 않습니다. 우리가 달에 가서 화성에 가면 나쁜 숫자는 아닙니다.”
“그리핀 박사의 의견에 동의하거나 동의하지 않는 수치는 없습니다. 그러나 나는 한 달에 돌아가겠다고 결심하면 결코 화성에 도달하지 않을까 걱정한다.”라고 매사추세츠 공과 대학의 아폴로 프로그램 교수 인 Laurence Young 박사와 휴스턴에있는 National Space Biomedical Research Institute의 창립 이사는 덧붙였다. .
국립 연구위원회의 우주 연구위원회 의장 Lennard Fisk 박사는 정책 입안자들에게“가까운 학습”접근법을 고려할 것을 촉구했습니다. “이러한 해답을 결정합니다. 달로 얼마나 빨리 돌아가고, 화성에 가느냐에 관계없이 우리가가는 각 단계에 달려 있습니다. 달은 단순한 이유 때문에 저에게 호소합니다. 우리는 거기에 가서 도중에 우리의 기술 솔루션 중 일부를 시도하고 그들이 적합한 지 여부를 결정할 수있는 기회가 있습니까?이 일의 비용은 안됩니다-나는 우리가 숫자를 찾으려고 노력하지 않아야한다고 생각합니다. 피스크 박사는“우리가 무언가를 배우기 위해 취해야 할 단계가 무엇인지 찾아 내야하며, 다음 논리적 단계를 수행하도록 프로그램을 조정해야합니다.
미국 우주 프로그램의 미래 자문위원회 위원장이자 전 록히드 마틴 (Lockheed Martin) 전 CEO 인 노먼 어거스틴 (Norman Augustine)은 이러한 장기 프로그램에 대한“단계적”접근에 대한 강력한지지를 표명했다. “예를 들어 20 년이 걸리는 목표를 추구해야한다면 5 개 연속 대통령 행정부, 10 회 연속 의회 및 20 회 연속 연방 예산을 지속적으로 지원해야한다는 것을 의미합니다. 우주 탐사가 일어날 수있는 기술적 도전을 극복하기 위해. 이 고려 사항은 단계적으로 이정표로 달성 할 수있는 주요한 우주 사업을 주장하며, 각각은 장기적인 목표 달성에 기여 하는가? 철학적으로 반대되는 것처럼, 달에 대한 첫 걸음으로 화성에 대한 임무를 정당화하는 것이이 고려 사항이다 화성을 방문 할 수있는 달로의 귀환”
우주 및 항공 소위원회 랭킹 멤버 Nick Lampson (D-TX)은“Mr. 어거스틴은 자신의 서면 증언에서‘저렴한 비용으로 우주 프로그램을 추구하는 것은 큰 실수가 될 것입니다.’라고 말합니다. 그렇게하는 것은 제 생각에는 재난에 대한 초대입니다.
영은 달이나 화성에 대한 인간의 임무가 직면 한 가장 어려운 과제 중 하나 인 우주 공간에서 장기를 보내는 것이 인체에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 영은“전반적으로, 트레드밀, 저항 장치에 주로 의존하는 현재의 운동 대책 세트는 화성에가는 우주 비행사의 충분한 신체적 컨디셔닝을 보장하기에 신뢰할 수없고, 시간이 많이 걸리며, 부적절하다. 방사선은 여전히 가장 까다 롭고 어려운 문제입니다.” 그는 진행중인 일부 연구에 대해 논의했지만 아직해야 할 일이 많이 남아 있다고 언급했다. 그는 또한 "국제 우주 정거장 (International Space Station)"연구를 우주가 인간 건강에 미치는 영향으로 제한하고 다른 중요한 미량 중력 과학 및 우주 기술에 대한 지원을 중단하려는 제안은 근시안적인 것으로 보인다”고 주장했다.
셜리는 또한 대통령의 계획에 여러 가지 우려를 표명했다.“프로그램 비용은 평가하기가 어렵지만 셔틀의 조기 단계적 폐지 및 특정 접근법에 대한 조기 초점 등 몇 가지 전략적 결함이있는 것으로 보입니다. 다른 NASA 임무에 대한 탐험의 영향을 판단 할 실제 정보는 없습니다.” 그녀는 행정부가 국가의 우주 탐사 목표를 재검토하고 광범위한 새로운 이해 관계자들을 끌어 들이고 노력에 대중을 완전히 참여시키는 워크샵과 연구를 포함한 프로세스를 제안 할 것을 권고했다.
원본 출처 : 과학 뉴스 발표에 관한위원회
