정치를 이해하려면 과학자처럼 생각하는 것이 도움이됩니다.
다가오는 대통령 선거의 캠페인 범위는 어디에나 있으며, 다양한 여론 조사에서이 후보 또는 그 후보를 맨 위에 보여줍니다. 국가 승인 등급, 지역 승인 등급, 주요 후보에 대한 여론 조사, 문제에 대한 여론 조사, 선거 가능성에 대한 여론 조사가 있습니다. 이 숫자들은 모두 머리 나 꼬리를 만들기가 어려울 수있는 정보의 불협화음에 합쳐집니다. 그런 식으로 과학자들은 연구원들이 수집 할 수있는 데이터와 매우 흡사하다고 말합니다. 개별 설문 조사는 대부분 상황에 상관없이 그 자체로는 그다지 유용하지 않습니다. 그러나 함께 모여 신중하게 접근 한 여론 조사는 과학자가 유용하게 생각할 수있는 정보를 더할 수 있습니다.
연구 그룹의 심리학자이자 전문가 인 사라 버크 (Sara Burke)는“과학적 맥락에서 사용되는 방법과 매우 유사한 방법 론적으로 건전한 정치 여론 조사가 많이 있지만, 저조한 정치적 설문 조사도있다. 시러큐스 대학에서 편견. "정치 설문 조사에서 최고 중 하나는 사용 가능한 도구를 사용하여 훌륭하게 작동하며, 방법에 여전히 존재하는 한계에 대한 명확한 이해를 유지하고 의사 소통을 시도합니다."
다시 말해서, 여론 조사가 가치가 있거나 흥미로운 지 여부는 여론 조사의 실시 방식과 발표 방식에 따라 크게 달라집니다.
오하이오 주 오벌린 대학 (Oberlin College)에서 은하를 연구하는 천체 물리학자인 질리언 스커 더 (Jillian Scudder)에 따르면, 이러한 여론 조사는 종종“여기에 몇 퍼센트가있다”고 제시되어있다. "그래서 당신은 정치 여론 조사를 할 수 있습니다. '우리는이 주에서 여론 조사를했고, 우리는이 숫자를 얻었습니다."그리고 당신은 뉴스에 그것을 넣을 수 있습니다. 통계를 할 때 나는 백분율을 생각해냅니다. Scudder는 Live Science에 말했다.
스커 더의 연구는 폴링과 매우 유사한 통계 테스트를 포함한다고 그녀는 말했다. 그녀는 은하의 행동에 대한 수백만 개의 데이터 포인트를 수집하여 어떻게 행동하는지 알아낼 수 있습니다. 그러나 각각을 개별적으로 처리하는 것은 시간 낭비입니다. 그래서 그녀는 여론 조사원들이 은하 전체 집단에 대한 결론을 내리기 위해 사용하는 것과 유사한 통계적 방법을 사용하여 더 적은 양의 데이터 표본을 수집하고 연구 할 것입니다.
그러나 그 연구가 효과를 발휘하고 다른 과학자들에게 어떤 의미를 갖기 위해서는 숫자가 상황에 맞는 데이터와 함께 제공되어야한다고 그녀는 말했다.
"이 샘플은 100 개입니까?이 샘플은 1,000 개입니까?이 샘플은 1 백만 개입니까? 샘플 크기의 변화가 결과를 얼마나 많이 변경합니까? 1,000에서 10,000으로 가면 백분율이 변경됩니까? Scudder는 말했다.
플로리다의 통계 및 연구 설계 전문가 인 크리스 샤츠 나이 더 (Chris Schatschneider)는 설문 조사에 참여한 사람의 수, 다른 설문 조사와의 결과의 일관성 및 설문 조사가 정확히 수행 된 방법을 알면 훨씬 더 유용하다. 주립대 학교.
그는 Schatschneider의 자체 연구에서 통계를 사용하여 "신호"와 "소음"을 분리합니다. 실험 결과가 세상이 어떻게 작동하는지 또는 무작위 우연의 결과에 대해 의미있는 것을 알려주는지 여부를 결정합니다. 또한 특정 데이터 집합이 어떤 질문에 대답 할 수 있는지, 어떤 질문에 대답 할 수 없는지 정확하게 생각합니다.
그 통계적 방법은 여론 조사원이 사용하는 방법과 다르다고 그는 말했다. 그러나 뉴스에서 폴링 데이터를들을 때 비슷한 질문을하는 것이 중요합니다. 샘플 크기가 얼마나 되었습니까? 누가 정확히 샘플링 되었습니까? 여론 조사원들은 정확히 어떤 질문을 했습니까? 이러한 맥락에서 후보의 이름 옆에 소수의 부동 숫자가 의미가없는 방식으로 여론 조사가 의미가 있는지 여부를 알 수 있습니다.
여론 조사원이 사용한 방법을 이해하는 것도 중요하다고 그는 말했다.
예를 들어, 많은 여론 조사에는 "고급 샘플링"이 포함됩니다. 즉, 특정 그룹 (예 : 대학생)이 일반 인구에 비해 여론 조사에서 불충분하게 표현되면 설문 조사 담당자는 조사 대상 대학생이 더 중요해 지도록 숫자를 조정합니다. Schatschneider는 이것이 합법적 인 기술 일 수 있다고 말했다. 그러나 소수의 설문 조사를 한 사람들이 수천 명을 선점하면 결과가 왜곡 될 수 있습니다. 뉴욕 타임즈는 2016 년 선거에서 도널드 트럼프를지지 한 19 세의 한 흑인 남성이 이런 종류의 데이터 마사지로 인해 여론 조사 결과를 크게 왜곡하고 있다는 소식을 전했다. 트럼프는 사건보다 흑인 유권자들에게 훨씬 더 인기가있었습니다.
Schatschneider는 실제로 풀 타임 직업이 아니라면 어떤 식 으로든 어떤 식의 여론 조사를 결정하기 위해 이런 식으로 설문 조사를 개별적으로 평가할 시간이 없을 것이라고 말했다. 대부분의 사람들은 개별 여론 조사에 대해 너무주의를 기울이지 않는 것이 더 나을 수 있는데, 이는 오해의 소지가있을 수 있으며, 대신 RealClearPolitics가 발표 한 여론 조사와 같은 최근 여론 조사의 평균을 살펴보아야한다고 그는 말했다.
Schatschneider는 과학자들이 다수의 논문에서 얻은 데이터를 "메타 분석"이라고하는 더 큰 논문에서 함께 평균화 할 때 연구 데이터와 유사한 것을 수행한다고 밝혔다. 그는 여론 조사가 흥미 롭건 아니건간에 풀리는 경향이 있기 때문에 평균적인 여론 조사가 더 신뢰할 만하다고 말했다. 그러나 Schatschneider에 따르면 과학 논문은 여전히 출판하기가 더 쉽기 때문에보다 흥미로운 결과로 편향되는 경향이 있습니다.
스커 더는 대규모 여론 조사 그룹을 기반으로 한 선거 예측도 흥미롭고 유용 할 수 있지만, 방법과 원수가 발표 된 과학적 연구와 달리 여론 조사원은 자신의 연구 결과를 보여주지 않고 독점적 인 블랙 박스에 보관한다고 밝혔다.
스커 더는 일반적으로 설문 조사 그룹이 모두 같은 방향을 가리키면 신뢰할 수 있고 흥미롭고, 모든 장소에있을 경우 덜 의미있는 설문 조사로 간주하여 데이터 수집 문제를 시사한다고 말했다.
결과가 추세에 맞다고해서 정확한 결과를 얻지는 못합니다. 스커 더는 이용 가능한 데이터 세트가 있으면 결과를 해석하는 방법도 알아야한다고 말했다.
"사용하는 통계 테스트가 응답하려는 질문에 답하고 있는지주의해야합니다."라고 그녀는 말했습니다.
과학에서 이는 데이터 세트가 아이디어를 완전히 배제하는지 여부, 즉 모든 별이 치즈로 만들어 졌는지 또는 단지 그것을 증명하지 않는지 알아내는 것을 의미 할 수 있습니다. 모든 별이 여전히 치즈로 만들어 졌을 수도 있습니다. 치즈는 아직 보지 못했습니다.
정치 여론 조사에 관해서는 질문이 다릅니다. 그러나 그 의미를 이해하는 것만 큼 중요합니다. 승인 등급은 사람들의 투표 방식을 나타내는 척도가 아닙니다. 예비 선거 기간 동안 그들이 좋아하는 사람들에게 묻는다고해서 반드시 총선 기간 동안 그들이 어떻게 느끼게 될지를 말하지는 않습니다. Schatschneider는 2 월에 투표 할 사람을 물었다 고해서 11 월에 어떻게 투표 할 것인지 예측하지 못한다고 말했다.
Schatschneider는 이런 방식으로 폴링은 환자의 온도를 측정하는 것과 비슷하다고 말했다. 그는 완벽하게 과학적인 기업이라고 그는 말했다. 그러나 여론 조사에 참여한 사람들이 정확히 무엇을 의미하는지 명확하게하는 것이 중요합니다.
