이미지 크레디트 : NASA
오늘날 우주 분야의 많은 문제에 대한 책임은 NASA를 목표로합니다. NASA 관리자로서 하루를 받았다면 문제를 해결하기 위해 무엇을 하시겠습니까?
먼저 NASA의 새로운 사명과 관련하여 모든 NASA 센터에 대한 독립적 인 검토를 즉시 시작하려고합니다. 새로운 부시 계획에 대해 어떻게 생각하는지에 관계없이 (그리고 나는 약간의 예약을 가지고있다), 그것은 최고 사무실에서 NASA에게 명령하는 것과 같습니다.이 계획은 앞으로 수십 년 동안 NASA 가해 야 할 일을 계획하고 누락으로도 필요하지 않은 것. 그러나 기관의 구조와 운영 측면에서 현재까지의 대응은 단순히 어떤 방식 으로든 모든 센터가 그 새로운 사명에 중요한 기여를 할 것으로 예상된다는 것을 가정 한 것이었다. 믿기 어렵습니다. Ames 또는 Glenn과 같은 센터가 달 / 화성 노력에 가치있는 무언가를 제공하더라도 막대한 비용 부담과 함께 전체 센터가 필요하다고 믿기가 어렵습니다. 중심 구조가 정밀 검사되지 않은 경우 (거의 확실하게 하나 이상을 닫거나 통합해야 함) 부시 계획이 어떻게 진행될지는 알기가 어렵습니다.
두 번째 (아마도 두 가지 큰 일을 할 시간이있을 것입니다.), 모든 고위 관리자를 항공 우주 계약자, 그룹, 우주 미디어를 넘어 실제 세계로 보내고 일반 사람들과 대화를 나눌 수있게했습니다. 우주 탐사의 중요성에 대해 NASA의 문제 중 상당수는 우주에 관심이없는 사람들이 실제로 우주에 대해 생각하는 것과 관련이 거의없는 상호 감탄 사회라는 것입니다. 놀랍게도 확실합니다. 공평하게도,이 문제는 또한 전체 우주 부문에도 영향을 미칩니다.
당신의 책은 우주가 개발되기 전에 해결되어야한다는 점에서 지구 문제에 대한 간단한 언급을 가지고있었습니다. 특히 과잉 인구와 자연 자원의 고갈은 공명하는 것처럼 보인다. 이러한 '초기'과제를 감안할 때 우주 개발이 어떻게 진행되고 있습니까?
첫 번째 참고 문헌은 인간 우주 탐사에 관한 Carl Sagan의 입장에 대한 것이 었습니다. 두 번째는 인구 과잉과 자원 고갈에 대한 것입니다. Gerard O'Neill의 생각을 참조하십시오. 내 생각은 중간 어딘가에있다. 나는 인간 우주 탐사가 유용한 사회적 목적을 제공한다고 생각하지만, 그것이 인간이 생각하기에 인류의 고통에 대한 치료법이라고 생각하지 않는다.
미국 이외의 우주지지 단체에 대한 언급은없는 것 같습니다. 보컬이 많지 않거나 책에 게르 마인이 아니기 때문에 이것이 없는가?
미국 이외의 우주지지 단체는 대부분 소규모입니다. 더 큰 것은 화성 사회 및 행성 사회와 같은 미국 그룹의 국제적인 지부 인 경향이 있습니다. 중요하지는 않지만 미국 그룹과 관련하여 관심사를 대표한다고 생각했습니다.
다른 국가 우주 연구소에 대한 언급이 거의 없는가? 다른 나라와 시민들이 우주에 덜 관심이 있기 때문입니까?
이 책을 쓰는 나의 주요 임무 중 하나는 원래 '우주 시대'를 지속 (그리고 여전히 유지)하는 일부 신화를 정의하는 것이었다. 이론은 과거에 대한 정직한 평가를 통해서만 미래. 이는 당연히 다른 국가의 프로그램보다 미국과 소련 / 러시아 우주 프로그램에 더 중점을 두는 것을 의미했습니다. 국제 공간에 관한 또 다른 책이 있거나 미국과 러시아가 지구상에서 가장 우주에 관심이 많은 사회로 남아 있기 때문에 아마도 긴 잡지 기사 일 것입니다. (러시아의 능력이 저하 된 경우에도 마찬가지입니다.) 다시 말하지만, 또 다른 국가 별 우주 프로그램이 있으며 유럽, 일본, 중국 등 간략하게 다루고 있지만, 내가 달성하려는 목표의 중심은 아닙니다.
향후 20 년 안에 유인 우주 비행 능력이 사라 졌다면 다시 나타날 것이라고 생각하십니까? 그렇다면 어떻게?
현재, 인간 우주 비행은 군사적, 과학적 또는 경제적 중요성이 거의 없습니다 (후자는 우주 항공 계약자에 대한 중요성을 제외하고). 모험. 그것이 사라지면, 기술적 인 도전 (NASA가 1972 년까지 거의 일상적인 달로 돌아가는 방법을 알아 내기 위해 어떻게 움직이고 있는지 살펴보기)과 지구를 만들어 낸 지정 학적 근거 때문에 다시 시작하기가 어려울 것이다. 우주 경쟁과 오늘날 우리가 가지고있는 우주 비행 기술은 미래에 복제되지 않을 것입니다. 따라서, 새롭고 설득력있는 이유가 없다면, 인간 사회 비행을 개발하기 위해 자원과 에너지를 소비하는 미래 사회를 상상하기는 어렵습니다.
그러나 저는 정부가 후원하는 인간 우주 비행이 사라 졌다고해서 인간 우주 비행이 완전히 끝났다고 생각하지는 않습니다. 20 년 안에, 고도 우주 차량은 적어도 궤도 궤도 미만의 비행이 여전히 가능할 정도로 견고해야한다. 정부가 후원하는 비행이 중단 된 경우, 일부 기술 (및 기술자)이 일부 궤도 공간에서 궤도 비행으로 이동할 수 있도록 고도의 우주 부문을 강화할 수 있습니다. 실제로 나쁜 시나리오는 아닙니다!
(프롤로그에서와 같이) 과학과 공학에 대한 적성을 가진 밝고 활기찬 청소년을 만났다면 우주 분야에 들어가도록 권유 하시겠습니까? 그렇다면 어떻게? 그렇지 않다면 어디로 지시 하시겠습니까?
우주에 관심이 있다면 낙담하지 않을 것입니다. 하지만 먼저 NASA와 함께 일을 시작한 다음 빠르게 성장하는 기업가 부문의 대행사를 떠나도록 권장합니다. 짐승을 길들이기 위해서는 최소한 짐승을 이해해야합니다.
최근 정부가 달로 돌아온 후 화성으로 돌아가라는 요청을 들었다고 확신합니다. 다시. 성공 가능성에 대한 생각과 단기 및 장기적으로이 지침이 NASA에 어떤 의미가 있는가?
인간의 우주 비행 목적지에 대한 아이디어에 박수를 쳤지 만이 아이디어가 같은 오래된 상자에 들어간 것에 대해 마음이 아 m니다. 이 계획은 주로 인간 우주 비행에 대한 일반적인 관심을 되살리기위한 것이 아니라 NASA를 다시 활성화시키는 것으로 보인다. 비전과 영향력을 가진 사람이 그 차이를보고 행동 할 수 없다면 부시 대통령이나 레이건의 운명과는 다른 운명을 맞이할 것이라고 낙관하지 않습니다. 큰 팡파르 계획).
이 이니셔티브는 분명히 NASA 내에서 '코드'가 형성되고, 프로젝트가 스케치되고있는 등 많은 소동을 일으켰습니다. 한편, 의회는 이니셔티브를 실현하는 데 필요한 첫 번째 예산 향상으로 인해 어려움을 겪고 있습니까? 그리고 이것은 부시 대통령 친화적 인 의회입니다! 따라서 우리는 정치적으로 추진되는 우주 의제에 대한 문제를 다시 볼 수 있습니다. 이니셔티브에서 나오는 가장 좋은 점은 아마도 셔틀의 은퇴와 우주 정거장에서의 점진적인 철수 일 것입니다. 그 외에도 현재 나는 달 / 화성 계획에 50/50의 성공 기회를 줄 것입니다.
저는 사람들이 우주 왕복선, 777 또는 컴퓨터 운영 체제에 관계없이 시스템을 적절히 관리 할 수 없을 정도로 복잡한 시스템을 구축하고 있다는 느낌을 받았습니다. 생각?
복잡성만으로 특정 시스템이나 장치의 아킬레스 건이 아니라고 생각합니다. 777s는 훌륭한 기능을 갖춘 훌륭한 기계입니다. 나는 Windows OS에 대해 누구만큼이나 불평하지만 자극에서 물러 나면 실제로 대부분의 시간에 잘 작동합니다.
셔틀은 타고난 복잡성이 아니라 루비 골드버그 디자인 때문에 비참한 기계입니다. 복잡하지 않고 지나치게 복잡합니까? 모든 문제에 대해 모든 치료법으로 판매되는 동안이 중 일부, 그 중 일부는 판매되고 있습니다. 더 나쁘게도 NASA와 셔틀 계약 업체는 처음부터이 사실을 알고 있었지만 셔틀을 견실하고 작동 가능한 차량으로 계속 판매했습니다. 그렇지 않았으며 결코 그렇지 않을 것입니다.
저에게있어 개인의 삶, 자유 및 행복 추구는 모든 납세자의 노력이 필요하지만 몇 가지 혜택 만받는 주 프로젝트와 반대입니다. 우주 개발은 어떻게 모든 사람의 삶, 자유 및 행복을 증폭 시키는가? 당신의 책을 읽음으로써 나는 당신이 많은 통제력을 가진 강력한 중앙 정부를 거부한다는 느낌을 얻습니다. 정부가 더욱 강력 해지고 통제력이 강화되고 중앙 집중화됨에 따라 우주 개발에 더 좋은시기 나 더 나쁜시기가 보입니까?
나는 '큰 정부'를 원칙으로하지도 반대하지도 않습니다. 즉, 건강 관리, 환경 보호 및 교육과 같이 정부의 절대 영역 인 일부 기업이 있다고 생각합니다. 주어진 사회의 모든 구성원은 그러한 것들에 관한 최소한의 품질 기준을받을 자격이 있습니다. 그러한 것들을 제공하는 것은 국가의 책임, 또는 원하는 경우 그 자체를 통치하고 자금을 제공하는 시민 집단의 책임이어야하며, 반드시 시장의 냉혹 한 기계 가공에 노출되어서는 안됩니다.
정부 통제에서 크게 제거 될 수 있고 제거해야 할 다른 것들이 있습니다. 우주 비행은 적어도 부분적으로 그 중 하나입니다. 나는 우주 탐사와 우주 여행의 팬이지만 분명히 '인생, 자유, 행복 추구'의 기본이라고 생각하지 않습니다. 따라서 시장이 정부가 독점하고 납세자가 지불하는 우주 비행의 특정 측면을 파악할 수있는 엄청난 잠재력이 있다고 생각합니다.
구입 우주에서 길을 잃었다 Amazon.com에서
