이 이야기는 8 월 23 일 오전 9시 20 분에 업데이트되었습니다.
우리는 첫 우주에 살고 있지 않습니다. 다른 우주들, 다른 이온들, 우리 앞에는 물리학 자 그룹이 말했다. 우리와 마찬가지로이 우주에는 블랙홀이 가득했습니다. 우주 우주의 폭력적인 탄생의 잔해 인 우주 전자파 배경 (CMB)에서 오래 죽은 블랙홀의 흔적을 감지 할 수 있습니다.
적어도, 저명한 옥스포드 대학 수학 물리학 자 로저 펜로즈 (또한 중요한 스티븐 호킹 협력자)를 포함한 이론가 그룹의 다소 편심적인 견해입니다. 펜로즈와 그의 동료들은 빅뱅의 수정 된 버전을 주장했다.
펜로즈 (Penrose)와 유사하게 기울어 진 물리학 자들의 공간과 시간의 역사 (등각 순환 우주론 (conformal cyclic cosmology, CCC)라고 함)에서 우주는 거품이 생기고 팽창하며 죽으며, 각각의 우주에서 흔적을 남기는 블랙홀이 뒤 따릅니다. 그리고 뉴욕 주립 대학 (University of New York Maritime College) 수학자 다니엘 안 (Daniel An)과 바르샤바 대학 (University of Warsaw)의 물리학 자 크 르시 토프 메이스 너 (Krzysztof Meissner)와 함께 프리 프린트 저널 arXiv에서 8 월 6 일에 발표 된 새로운 논문에서 이러한 흔적은 CMB의 기존 데이터에서 볼 수 있다고 주장했다. .
이러한 흔적이 어떻게 형성되고 하나에서 다음까지 살아남는지를 설명했습니다.
"우주가 계속되고 블랙홀이 모든 것을 몰아내는 경우 특정 시점에 블랙홀 만있을 것"이라고 Live Science는 말했다. 호킹의 가장 유명한 이론에 따르면, 블랙홀은 중력과 광자라고 불리는 질량이없는 입자의 방사선을 통해 시간이 지남에 따라 질량과 에너지의 일부를 천천히 잃습니다. 이 호킹 방사선이 존재한다면, "이러한 일들은이 블랙홀이 점차 점차 줄어들게 될 것입니다."
언젠가는 특정 지점에서 블랙홀이 완전히 붕해 될 것이라고 말했다.
"이 기간에 관한 것은 대량의 중력과 광자가 실제로 시간이나 공간을 경험하지 않는다는 것"이라고 그는 말했다.
질량이없는 광속 여행자 인 그 라비 톤과 광자는 우리와 같은 방식으로 우주에서 다른 거대하고 느리게 움직이는 물체와 같은 시간과 공간을 경험하지 않습니다. 아인슈타인의 상대성 이론은 질량을 가진 물체가 빛의 속도에 가까워 질수록 시간이 더 느리게 움직이는 것처럼 보이고 거리가 원근감에서 비뚤어지게된다고 지시합니다. 광자 및 중력과 같은 질량이없는 물체는 빛의 속도로 이동하므로 시간이나 거리를 전혀 경험하지 않습니다.
따라서 중력 또는 광자만으로 채워진 우주는 시간이 무엇인지 또는 공간이 무엇인지 전혀 알 수 없습니다. "라고 An은 말했습니다.
이 시점에서, 일부 물리학 자 (펜로즈 포함)는 거대하고 비어있는 포스트 블랙홀 우주가 빅뱅의 순간에 초 압축 우주와 닮아 가기 시작했다.
"그리고는 다시 시작된다"고 말했다.
새 우주에 이전 우주의 검은 구멍이 없으면 어떻게이 검은 구멍이 CMB에 흔적을 남길 수 있습니까?
펜로즈는 흔적은 블랙홀 자체가 아니라 수십억 년이 아니라 호킹 방사선을 통해 자신의 우주에 에너지를 공급하는 데 소비 한 시간이 아니라고 말했다.
"이것은 블랙홀의 특이점이 아니거나 실제의 육체가 아니라, 홀 사이언스의 역사 전체에 걸쳐 홀의 전체 호킹 방사선"이라고 그는 말했다.
이것이 의미하는 바는 다음과 같습니다. 블랙홀이 호킹 방사선을 통해 자체적으로 용해되는 데 시간이 걸렸습니다. 우주의 배경 복사 주파수로 만들어진이 마크는 우주의 죽음에서 살아남을 수 있습니다. 연구자들이 그 마크를 발견 할 수 있다면, 과학자들은 우주에 대한 CCC 비전이 옳거나 적어도 확실하지 않다고 믿을만한 근거가있을 것입니다.
An은 이미 희미하고 혼란스러운 CMB 방사선에 대한 희미한 표시를 발견하기 위해 하늘의 패치 사이에서 일종의 통계 토너먼트를 진행했다고 말했다.
은하와 별빛이 CMB를 압도하지 않는 하늘의 3 분의 1에 원형 지역이 생겼습니다. 다음으로 그는 마이크로파 주파수 분포가 호킹 포인트가 존재할 경우 예상되는 것과 일치하는 영역을 강조했다. 그는 호킹 포인트의 예상 스펙트럼과 가장 일치하는 영역을 결정하기 위해이 원을 서로 "경쟁"했습니다.
그런 다음이 데이터를 무작위로 생성 한 가짜 CMB 데이터와 비교했습니다. 이 속임수는 CMB가 완전히 임의적이라면 잠정적 인 "호킹 포인트"가 형성되었을 가능성을 배제하기위한 것입니다. 무작위로 생성 된 CMB 데이터가 해당 Hawking 포인트를 모방 할 수 없다면 새로 식별 된 Hawking 포인트가 실제로 과거의 블랙홀에서 나온 것임을 강력히 제안합니다.
펜로즈가 과거 우주에서 호킹 포인트를 식별하는 것으로 보이는 논문을 발표 한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 2010 년에 그는 물리학 자 Vahe Gurzadyan과 비슷한 주장을 펼친 논문을 발표했습니다. 그 간행물은 다른 물리학 자들의 비판을 불러 일으켰고 과학계가 크게 쓸 줄을 몰랐다. 두 개의 후속 논문 (여기 및 여기)은 펜싱과 펜 자이언이 확인한 호킹 포인트의 증거가 사실 데이터의 랜덤 노이즈의 결과라고 주장했다.
여전히 펜로즈는 앞으로 나아갑니다. (물리학자는 또한 많은 신경 과학자들을 설득하지 않고 인간의 의식이 양자 컴퓨팅의 결과라고 설득력있게 주장 해왔다.)
우리 우주의 블랙홀이 언젠가 다음 이온 우주에 흔적을 남길 수 있을지 물었던 펜로즈는“그렇습니다!
편집자 주 :이 이야기의 이전 버전은 CMB를 "방사능"이라고 언급했다. 방사선이지만 방사능은 아닙니다. 이야기가 수정되었습니다.
