좋아, SpaceX, 우리에게 흥미가 생겼어. 금수 조치도 없습니다!
"SpaceX에서 큰 일이 생기나요?"
그들이 팔콘 헤비를 소개 할 것 같습니다. 로켓의 짐승이 되겠지 만 적어도 3-4 년 동안 더 이상 준비가되지 않을 것이라고 생각했습니다. 흠, 엘론이 가려운 방아쇠를 당길지도 몰라!
모든 전 NASA가 결함을 가지고 있거나 SpaceX로 전환 할 생각을하는 것은 당연합니다. NASA보다 훨씬 빠른 속도로 진행이 가속화되었습니다!
정확하지 않습니다. NASA는 달에 도착하기 위해 모든 것을 발명하고 테스트해야했으며 모든 후속 우주 여행 기술은 그 초기의 어깨에 달려있었습니다. SpaceX는 초기 NASA 성과와 비교할 수 없습니다. 그들은 슬라이드 규칙을 사용하여 거의 완벽을 설계했습니다. Musk는 슈퍼 컴퓨터를 사용하여 NASA가 구축하고 해결하기 위해 테스트해야하는 대부분의 문제를 모델링 할 수 있습니다. 귀하의 주장은 위축되었습니다. 우리나라가 성취 한 더 큰 업적에 자부심을 보여주십시오.
여기 여기 lotusface가 잘 말했다.
아뇨, 저는 이것이 우리의 사랑하는 HSBC에 의해 미끄러지기를 바랍니다.
Falcon 9 모터의 3 세트를 보여주는 비디오의 마지막 초 그래픽에서 Falcon 9 Heavy 여야합니다. 시험 비행을 위해 준비하고 있습니까? 모의? 큰 문제이지만 Dragon은 바닐라 팔콘 9에서 출시되므로 다음 Dragon 캡슐 테스트와 관련이 없어야합니다. 아니면 엘론의 우주 치즈… MMmmmmm… 우주 치즈를 팔고있을 수도 있습니다.
…“FH”는 아마도“Space Cheese”가 아니라“Falcon Heavy”를 의미합니다. 푸이
대단하다 : D. 나는 이것이 언제 올지 궁금했다.
팔콘 헤비 여야합니다. 그들은 0:27에 정확히 일치하는 silouette를 보여주었습니다.
Falcon 9 Heavy 일 수도 있고 Delta IV와 비슷한 Falcon X Heavy 일 수도 있습니다. 어쨌든 ULA와 ESA를 살펴보면 마을에 사업을 시작할 새로운 선수가있을 수 있습니다.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php는 캘리포니아 Vandenberg AFB에서 2012 년 F9H 데모 비행을 발표하지만, SpaceX는 임박한 이벤트 마케팅을 수행해야합니다.
F9H는 우주 비둘기들 사이에 우주 고양이를 실제로 설치할 것입니다.
SpaceX가 F9H 또는 심지어 Falcon XX Heavy를 공개한다면 그것은 과소 평가입니다. Ariane이 어제 (3 월 30 일) 패드에서 오늘 중단을 고려했을 때 SpaceX가 작동하는 대형 리프트 차량을 생산할 수 있는지 확인하는 데 많은 관심이있을 것입니다.
셔틀 이후 인생은 흥미로워지고 있습니다.
"아리안이 어제 패드에서 그 중단을했다는 것을 고려하면 ..."
51 번 또는 52 번의 성공적인 출시로 시스템이 매우 안정적이라고 생각합니다. Space X에는 따라야 할 것이 많다고 말하고 싶습니다.
고마워요, 흥미 롭습니다. SpaceX 개념 계획에 대해서는 몰랐습니다.
“SpaceX의 CEO 인 Elon Musk은 8 월 중순까지 Merlin 2 엔진 아키텍처는 SpaceX가“슈퍼 헤비 리프트”발사 차량의 목표를 향한 노력의 핵심 요소였으며 SpaceX는 실제로“ 추진 회의에서 Markusic이 보여준 특정 발사체 차량의 구체적인 잠재적 인 디자인 구성은 단순한 개념의“브레인 스토밍 아이디어”일 뿐이며“토론 할 아이디어가 많다”[49]”[Wp]
Falcon X / XX 시리즈는 미래의 Merlin 2 엔진을 3-6 개 엔진 / 코어에 사용하기 때문에 실루엣과 실현 가능한 기술의 "FH"는 아마도 9 엔진 코어 1 세대 F9H를 나타냅니다. FXX 헤비는 무차별 일 것입니다!
[그리고 링크의 첫 번째 그림에서 FXH가 가까워 지더라도 Apollo V는 여전히 가장 아름다운 시스템입니다.]
달에!
‘비용의 파동’이라는 문구가 항상 귀찮습니다. 999/1000은 분수이지만 정확히 돈을 저축하려고 애쓰는 것은 아닙니다.
어쨌든 공간에 더 많이 접근하는 것은 좋은 일입니다.
F9H의 경우 경쟁의 50-75 %와 비슷하다고 가정합니다. 현실적으로 나는 그 추정치의 최상단에 대해 더 많이 가고 싶지만 그럼에도 불구하고 여전히 Delta 4 Heavy와 (현재 F9H만큼 존재하지 않는) Atlas 5 HLV에 비해 놀라운 개선입니다.
만우절!
우리는 아무것도 기다리지 않기를 바랍니다.
확실히 FH는 Falcon Heavy를위한 것이지만 Dragon 레퍼런스는 약간의 영향을 미칩니다. SpaceX도 캡슐을 설계합니까? Orion 캡슐 프로그램의 유지 및 고급 상태는 완전히 개발 될 것임을 나타낼 것입니다. Orion 캡슐이 민간 우주 차량 회사의 의도 된 탑재 물인 것이 현명하지 않습니까?
"또한"이 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다. 원래 인센티브가 유인 임무 인 Musk는 드래곤을 몇 년 만에 긴 기간 동안 유인 캡슐로 업그레이드 할 수 있도록 설계되었습니다. 그것은 비밀이 아니며 현재 몇 년 동안 식탁에있었습니다.
실제로 오리온은“ISS 구조”를 위해 오리온을 유지하고보다 현명하게 기다리고있을 수있는 미션을 위해 스 unk 킹을하고있다. 각각의 사양).
좋은
NASA가 오늘날 우리가 추구하는 길을 열어 왔으며 여전히 그 노력의 결실을 사용하고 있다는 데 동의합니다. 의문의 여지가 없습니다.
그러나 이러한 노력의 주요 성과는 토성 V였습니다. 또한 기술이 발전함에 따라 최신 엔진으로 업그레이드하고 단계를 늘릴 수있는 여러 가지 방법이있었습니다. 이는 더 빠르고 민첩한 Axis 전투기의 요구를 충족시키기 위해 Spitfire가 지속적으로 개발 된 방식과 유사합니다.
지난 수십 년 동안 NASA가 달성 한 것 이상으로 NASA에 현재 개발되고있는 것에 대해 개인적으로 NASA에게 많은 신용을 제공하기 위해 저는 NASA가 토성 V.의 개발
그들은하지 않았다. 내가들은 모든 것은 어떻게 잃어 버렸는지 아는 사람들과 현재 은퇴 한 사람들이 처음부터 다시 시작해야한다는 것에 대한 울부 짖음이었습니다.
알았어 괜찮아. 이 경우 NASA가 현재로서는 달성 할 수없는 모든 크레딧을 제공 할 수없는 기능을 통해 로켓을 신속하게 개발 및 구축하는 사람에게 신속하게 제공해야합니다. 그래도 여전히‘NASA에 부끄러운 줄 아세요’라고합니다. 로켓 기술은 60 년대 초반 이후로 크게 변하지 않았으며 NASA가 달과 그 이상으로 올라가는 데 필요한 것보다 훨씬 어렵지 않았다고 생각하기가 어렵습니다.
본인은 이것이 본인의 개인적인 견해임을 인정하며 일부 핵심 사항이 누락되었을 수 있습니다. 또한 나는 NASA에서 여전히 모든 토성 V 기능과 그 이상이 쓰레기통에 남겨져 언어가 사라지고 거의 10 년 전에 기회가 생겼을 때 다시는 결코 기억되지 않았다는 것을 인정해야합니다.
부끄러운 줄 알아
"60 년대 초반 이후로 로켓 기술은 크게 변하지 않았습니다…"
이 몇 년 동안 여기에 있었습니까? 기술적으로,이 로켓은 몇 마일이나 더 오래된 로켓 기술입니다. 그들은 딸꾹질없이 연속으로 51 또는 52의 발사를했습니다. 토성 V는 과거에 남겨진 절대 공룡이며, 현재의 로켓 기술 중 최고가 아닌 역사적인 이정표로 남아 있어야합니다.
아폴로 프로그램이 끝난 후, 그런 큰 로켓에 대한 사용이 없었기 때문에 여기서 당신의 말은 대부분 왜곡 된 역사의 회상입니다.그러면 Ariane V. Ok. 나는 그 기록이 훌륭하다는 데 동의합니다. 아틀라스와 델타도 60 년대부터 로켓을 발사했고 그들의 잠재력을 확장시키기 위해 지속적으로 발전했다. 이것은 내 요점의 일부였다. 연소 사이클에 관한 한 엔진 기술은 여전히 동일한 연료 및 산화제를 사용한다. 지난 40 년 동안 고체 로켓 부스터에서 결합제 등의 약간의 혼합물 차이 외에는 새로운 연료의 채택이 많지 않았습니다.
최고의 최신 기술인 Airaane V에는 훨씬 효율적인 엔진이 있습니까? 글쎄요, 60 년대 후반보다 8-10 % 더 많으면 70 년대 초반에 계획된 LOX / O2 H 클래스 엔진은 동등하다고 생각합니다. 전자는 발전해 왔기 때문에 이것이 크게 개선되었지만 로켓 산업 외부에서 크게 발생했습니다. 당시에 계획된 대형 로켓은 기존 기술에 대한 지속적인 개선이었으며 오늘날 로켓이 훨씬 더 나을 것이라고 생각합니다.
또한 달 프로그램이 해체 된 후 그러한 로켓을 사용하지 않았다는 데 동의합니다. 다시, 이것은 내 요점의 중심에 있었다. NASA가 오늘 8 톤 이상을 C3 = 0으로 들어 올릴 수있는 대형 로켓을 만들 수 없다면, 완전한 신용을 얻을 수있는 사람이라면 누구나 가능합니다. 그러한 속도로 나아가고 있다는 사실은 인상적입니다.
역사의 빈약 한 왜곡 된 회고; 좋아. ‘우주에 밀어 넣다’,‘로켓, 미사일, 우주선’등의 정보를 통해 정보를 얻었습니다. 이 두 책은 모두 내가 말해야 할 꽤 오래되었습니다.
그럴 수 있지. 여기에 좋은 지적이 있습니다.
나는 당신이 로켓의 발전이 상당하다는 것을 안다. 기본 설계의 의미가 아니라 원격 측정, 비용 및 일반적인 연료 효율 측면에서
더 나은 발전 중 하나는 셔틀의 견고한 로켓 부스터였으며 다른 시스템에서도 채택되었습니다. 재사용 성은 개선의 핵심 구성 요소이며, 그 옵션은 아직 완전히 탐구되지 않았습니다.
로켓 디자인의 마지막 구성 요소는 토성 5 시대에는 상상하지 못한 환경에 미치는 영향입니다.
적당한 반응에 감사드립니다.
건배.
댓글이 닫힙니다.
