NASA 과학자가 발표 한 최근 논문은 희귀 한 탄소 질 운석의 하위 클래스에서 화석 박테리아의 발견 증거를 주장합니다. 이 주장은 비범 한 것이며, 우주론 저널 이외의 다른 곳에서 출판 된 논문 (Fox News의“독점 미리보기”)에서 더 많은 사람들이 이것을 심각하게 받아 들일 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그 주제는 주말 내내 격렬 해졌습니다.
“CI1 탄소 질 운석에서 시아 노 박테리아의 화석들”이라는 제목으로 NASA 과학자 인 마샬 우주 비행 센터의 리차드 후버 박사가 쓴이 논문은 1800 년대 프랑스와 탄자니아에서 발견 된 운석 (Alais, Ivuna, Orgueil) CI1 운석)은 혜성 및 운석으로 지구에 미생물이 지구에 생명을 불어 넣을 수 있다는 이론을 범 유증으로 추정하여 우주에 사는 미생물을 가리키는 명확한 증거를 가지고 있습니다. 이 논문의 온라인 시놉시스는“시사점은 생명은 어디에나 있으며 지구상의 생명은 다른 행성에서 나왔을 수도있다”고 말했다.
이 논문은“CI1 운석에서 발견 된 필라멘트는 또한 시아 노 박테리아가 생식 (배아 세포, 아키 네테 및 호르몬)에 사용하는 특수 세포 및 구조와 일치하는 구조를 나타내는 것으로 밝혀졌으며, 질소 고정 (기초, 층간 또는 정점 이종성) 및 부착 또는 운동성 (fimbriae).”
NASA Ames Research Center의 행성 과학자이자 우주 생물학자인 Chris McKay 박사는 우주 잡지에 Hoover의 주장은“생태적 환경이 내포되어 있기 때문에 특별하다”고 지적했다. 시아 노 박테리아는 액체 물에 살며 광합성합니다.”
맥케이는 이종 낭종 (일부 필라멘트 성 시아 노 박테리아에 의해 형성된 세포)을 찾는 것이 활발하게 번성하는 환경으로부터의 생명을 나타내는 것이라고 분명히 말했다. "이 결과의 의미는 운석이 햇빛과 높은 산소와 접촉하는 액체 물 환경을 호스팅했다는 것"이라고 Space Magazine에 이메일로 전했습니다.
여러 분야의 몇몇 과학자들이 이에 대한 논평을 작성했습니다 (천문학 자 Phil Plait의 논문, 생물 학자 PZ Myers (내 알마 교인의) 및 미생물 학자 Rosie Redfield (작년 말에 발견 된“비소 생활”을 반박 한 사람), 그리고 더 많은 정보가 있습니다) 이것이 가능하고 MSNBC'c Cosmic Log의 Alan Boyle은 업데이트를 계속 진행하고 있지만 모든 사람들은 바위에 보이는 막대와 구체가 실제로 화석화 된 박테리아라는 것을 확인하는 것이 매우 어렵다는 데 동의하는 것 같습니다.
운석에서 박테리아에 대한 이전의보고가 있었지만, 대부분은 암석 내부의 미세한 구조를 오염 시키거나 오해 한 것으로 밝혀졌습니다 (1996 년 Alan Hills Meteorite의 주장을 기억하십시오 – 이것은 여전히 논란의 여지가 있습니다). 화석 박테리아는 이전에보고 된 바 있지만 실제로 입증 된 것은 없습니다. 또한 2007 년에 Hoover의 논문이 Astrobiology Journal에 제출되었지만 검토는 완료되지 않았다.
McKay는“Richard Hoover는 조심스럽고 완만 한 microscopist이므로 그가보고있는 구조물이 존재하며 오염이 아니라고 믿는 모든 이유가 있습니다. "이 구조가 호수 바닥 퇴적물로보고 된 경우, 생물학적 유적으로 올바르게 분류되었다는 데는 의문의 여지가 없습니다."
맥케이는 두 가지 가능성이 있다고 말했다. “하나는 구조가 생물학적이 아니라 우연한 모양입니다. 운석의 밀리미터 평방 영역에는 1 백만 미크론의 가능한 백만이 있습니다. 검색이 광범위하면 다양한 모양을 찾을 수있을 것입니다.”
맥케이는 두 번째 가능성은“운석의 환경은 우리가 기대하는 것과는 크게 다르거 나 다르다고 말했다. 운석 모체가 어떻게 내부 액체 물을 유지할 수 있었는지에 대한 제안이 있습니다. 그러나 액체 물이 햇빛에 노출 될 수있는 방식은 아닙니다. 또한 높은 산소 농도가 암시 될 것 같지 않다”고 말했다.
Hoover가 다소 의심스러운 Journal of Cosmology, 공개 액세스, 아마도 피어 리뷰 된 온라인 저널에 게시하기로 선택한 이유에 대한 질문도 있습니다.이 저널은 일부 기사에서 발견 된 오류와 다소 감각적 인 것으로 불이 붙었습니다. 그 안에 출판 된 논문들 중 일부에 의한 주장.
그러나 저널은 우주론 저널에 의해 2011 년 5 월 출판을 중단 할 것이라고 발표했다. 출판사를 중지시키는 우주론 저널 – 도둑과 사기꾼에 의해 죽었다. (기자 David Dobbs에 의해 게시 됨), 언론 "JOC는 NASA의 현 상태를 위협했으며"JOC의 성공은 "science"잡지와 같은 전통적인 구독 기반 과학 정기 간행물에 직접적인 위협을 가했다. 온라인 뉴스가 많은 신문을 죽인 것처럼. 놀랍게도 JOC는 JOC가 온라인 판과 서적에 대한 뉴스를 배포하지 못하도록 불법, 형사, 반 경쟁 행위에 참여한 과학 잡지와 다른 사람들의 표적이되었습니다.”
최신 정보: NASA는 Hoover의 논문에 대한 성명서를 발표했다.“NASA는 다른 전문가들이 검토하거나 철저히 조사하지 않는 한 과학적 주장을지지하거나 뒷받침 할 수 없습니다. 이 논문은 2007 년 International Journal of Astrobiology에 제출되었습니다. 그러나 해당 제출에 대해 피어 검토 프로세스가 완료되지 않았습니다. NASA는 또한 최근 논문을 우주론 저널에 제출 한 이후 또는 논문의 후속 출판물을 알지 못했습니다. 추가 질문은이 논문의 저자에게 직접 문의해야합니다.” – 워싱턴에있는 NASA의 과학 선교 국장 과학자 인 폴 헤르츠 박사
그러나 후버의 연구는 큰 화제를 일으키고있다.
하버드-스미소니언 천체 물리학 센터의 Rudy Schild 저널의 편집장은 Hoover는“NASA에서 저명한 업적을 기록한 고도로 존경받는 과학자이자 우주 생물 학자이다. 그의 발견의 논란의 본질을 감안하여, 우리는 100 명의 전문가를 초청하고 과학계의 5,000 명 이상의 과학자들에게 논문을 검토하고 그들의 비판적 분석을 제공하도록 일반 초청을했습니다.”
Schild는“과학사에있는 다른 논문은 그와 같은 철저한 분석을 거치지 않았으며 과학사에있는 다른 과학 저널은 과학계가 출판하기 전에 그토록 중요한 자료를 과학계에 제공 한 적이 없다”고 덧붙였다. . 이러한 논평은 3 월 7 일부터 3 월 10 일까지 출판되며 여기에서 찾을 수 있습니다.
확실히 후버의 작업에 대한 추가 검토가 수행되어야합니다.
