내가 천문학을 전공 한 사람들에게 말할 때 일반적인 반응은 충격과 경외감 중 하나입니다. 사람들은 물리학의 정도를 알지 못하지만 (발견했을 때 더 무서워 함) 여전히 고르다 물리 과학 전공. 나는 종종“왜 당신을 선택 했습니까? 그 주요한?"
농담으로 만 대답합니다.“예쁘기 때문에.” 우리가 어떤 아름다움을 찾지 못했다면 어떤 이유로 탐구해야합니까? 이 답변은 또한 공상 과학 영화의 블랙홀에 대한 반쯤 들었던 이야기에서 멀어지고 본 이미지의 주제에 대한 후속 후속 질문을 이끌어내는 경향이 있습니다.
천문학의 미학 주제는 내가 여기 내 장치에 사용한 주제이지만, 새로운 연구는 우리가 천체 이미지를 보는 방법과 전문가와 아마추어 모두가 어떤 종류의 정보를 얻는 지에 대해 탐구합니다.
이 연구는 2008 년 미학 및 천문학 그룹으로 알려진 그룹에 의해 수행되었습니다. 그것은 천체 물리학 자, 천문학 이미지 개발 전문가, 교육자 및 이미지의 미적인지 적 인식 전문가로 구성됩니다. 이 그룹은 연구를 안내하기 위해 질문했습니다.
1. 색, 설명 텍스트 및 예시적인 스케일의 표현에있어서의 변형이 심도 이미지를 보는 데에 대한 이해, 미적 매력 및 시간에 얼마나 영향을 미칩니 까?
2. 천문학적 이미지를 보는 관점에서 초보자와 전문가의 차이점은 무엇입니까?
이 질문에 대한 답은 두 그룹에서 가져온 것입니다. 첫 번째는 다양한 천문학 웹 사이트에 대한 자원 봉사자들의 온라인 설문 조사였으며 8866 명의 응답자가 포함되었습니다. 두 번째 그룹은 하버드-스미소니언 천체 물리 센터에서 개최 된 4 개의 포커스 그룹으로 구성되었습니다.
시청자가 색상을 보는 방식을 분석하기 위해 웹 연구에 타원형 은하 NGC 4696의 두 그림이 포함되었습니다. 이미지는 다른 온도를 나타 내기 위해 선택한 색상을 제외하고는 동일했습니다. 하나의 이미지에서, 더운 지역을 나타 내기 위해 빨간색이 선택되었고 추운 지역을 위해 파란색이 선택되었습니다. 다른 버전에서는 색 구성표가 반전되었습니다. 약간의 대다수 (53.3 % ~ 46.7 %)는 파란색이 더 따뜻한 색으로 지정된 버전을 선호한다고 응답했습니다. 그들이 "호터"이미지라고 생각한 이미지를 물었을 때, 71.5 %는 빨간 이미지가 더 뜨겁다 고 응답했다. 천체 이미지는 종종 더 뜨거운 색으로 파란색으로 할당되기 때문에 (뜨거운 물체는 가시 스펙트럼의 파란색 끝을 향해 더 짧은 주파수의 빛을 방출하기 때문에) 그러한 이미지에 대한 대중의 인식이 역전 될 수 있음을 시사합니다.
웹 그룹에 대한 두 번째 이미지는 참가자들을 4 개의 그룹으로 나누 었는데, 여기에서 초신성 잔해의 이미지가 전경 별이 있거나없는 상태와 설명 캡션이 있거나없는 상태로 표시되었습니다. 매력을 평가하도록 요청 받았을 때, 참가자들은 텍스트를 약간 더 높게 평가했습니다 (10 점 척도에서 7.96 ~ 7.60). 놀랍게도, 캡션이있는 이미지 버전을 본 사람들은 이미지의 객체를 정확하게 식별 할 수있었습니다. 또한 별표가있는 이미지 버전은 캡션이없는 경우에도 더 자주 식별되므로 별 모양이 중요한 컨텍스트를 제공함을 나타냅니다. 이 이미지에 대한 또 다른 질문은 지구, 태양계 및 은하와 비교하여 크기를 물었습니다. 캡션이 광년에 SNR의 규모를 주었지만, 캡션을 본 부분은 그러한 정보를 드러내는 크기를 식별하라는 요청을 받았을 때 더 나아지지 않았다.
다음 부분은 월풀 은하 (M51)의 이미지를 보여 주었으며 텍스트, 표준 블러, 내 러블 블러 또는 질문이 머리글로 된 섹션 캡션을 포함하지 않았습니다. 팀은 캡션을 읽는 데 걸리는 시간을 고려하여 텍스트를 가진 사람들이 이미지를 보는 데 더 많은 시간을 보냈으며, 텍스트를 동반하면 시청자가 이미지 자체를 다시 한 번 보도록 권장한다는 것을 알았습니다. 내레이션 캡션이있는 버전에서 가장 많은 시간이 소요되었습니다.
또 다른 이미지 세트는 텍스트를 포함하거나 포함하지 않고 지구 표면, 300 마일의 원 또는 둘 다를 태양 표면의 가려움증 이미지에 겹쳐서 지구를 나타내는 원을 겹쳐서 비늘 사용을 탐구했습니다. 비늘과 텍스트가있는 사람들은 더 오래 보았고 두 비늘이있는 이미지는 가장 길게 보았으며 이미지가 제공 한 정보에 대한 참 / 거짓 퀴즈에서 가장 좋은 반응을 보였습니다.
자발적인 전문가를 초보자와 비교할 때,이 연구는 캡션되지 않은 이미지를 비슷한 시간 동안 보았지만 텍스트가있는 이미지의 경우 초보자는 전문가와 비교할 때 이미지를 검토하는 데 15 초가 더 소요되는 것으로 나타났습니다. 텍스트를 표현하는 스타일 (짧은 블러, 서사 또는 질문 제목)의 스타일 차이에 따라 초보자는 질문에 주제가 도입 된 스타일을 선호하는 반면 전문가는 비슷한 방식으로 등급을 매겼지만 정보 제공 방식에 신경 쓰지 않는 한 존재합니다.
포커스 그룹에 비슷한 이미지가 제공되었지만 토론에서 자유롭게 응답하도록 프롬프트되었습니다.
비전문가들은 색상이 무엇을 나타내는 지, 이미지가 어떻게 만들어 졌는지, 이미지가 다른 위성의 합성물인지, 이미지의 다양한 영역을 알고 싶어했다. 그들은 M101을 가정용 망원경, 쌍안경 또는 육안으로 볼 수 있는지 알고 싶었습니다.
또한 그들은 전문 천문학 자들이 이미지에 대해 흥미로운 것을 발견 한 역사적 맥락과 통찰력에 관심이있었습니다.
반면 전문가들은“이 이미지를 만든 사람과 그들이 무엇을 전달하려고했는지 알고 싶습니다. 이 이미지가 무엇인지 말해주는 좋은 일인지 판단하고 싶습니다
내가 이걸 벗어나길 바랐어요.” 결국, 그들은 이미지의 미학적 본질에 대해 논의했다.“활력은… 미학에서 과학으로, 천체 물리학자를 위해… 과학에서 미학으로 일한다”.
전반적으로이 연구는 이미지를 단순한 그림이 아니라 과학적 데이터로 보는 것을 배우기를 간절히 원했던 열렬한 대중 청중을 발견했습니다. 그것은 기술 언어에 어울리는 대화 톤이 가장 효과적이라고 제안했다. 이러한 결과는 박물관, 관측소의 천체 사진 섹션, 심지어 천문학적 이미지 및 개인적인 대화의 표현에서 과학적 목표의 의사 소통을 향상시키는 데 사용될 수 있습니다.
