누가 북극을 소유합니까?

Send

8 월에 도널드 트럼프 대통령은 세계에서 가장 큰 섬인 그린란드를 구매하는 데 관심을 표명하면서 국제 헤드 라인을 만들었습니다. 그 결과 그린란드는 판매되지 않았으며 트럼프는 외교적 실수로 폭행을 당했다. 그러나 많은 사람들이이 전례없는 움직임의 배후에 무엇이 있을지 궁금해했습니다. 그리고 그것이 북극의 한 조각을 소유하는 것에 대한 미국의 관심 증가와 관련이 있을지 모릅니다.

미국은 캐나다, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이, 러시아 및 스웨덴과 함께 북극을 둘러싸고있는 8 개국 중 하나이며, 현재이 지역의 얼어 붙은 바다를 소유하고 있습니다. 몇몇 국가들은 이미 광대 한 북극 해저의 일부를 주장하면서 유엔기구에 공식 보고서를 제출했다. 기후 변화로 인해 북극의 이전에 얼음이 잠긴 물이 열리고 그 어느 때보 다 지역에 더 쉽게 접근 할 수 있습니다. 영국의 케임브리지 대학교 (University of Cambridge)의 Scott Polar Research Institute의 극 지리학자 인 Richard Powell은“현재의 경향에 근거하여 북극이 완전히 결빙되지 않을 것이라는 예측은 약 2040 년 또는 2050 년 정도이다.

이 지역에 대한 이러한 관심의 급증은 러시아와 미국이 큰 역할을하기 때문에 "북극의 출격"또는 더 센세이션 적으로 "새로운 냉전"으로 불려졌습니다. 그러나이 지역이 제공하는 기회에도 불구하고 북극해는 누구든지 소유 할 수 있습니까? 그리고 왜 많은 국가들이 표류하는 빙산과 북극곰의 풍경에 대한 지분을 원하는가?

두 번째 질문에 대한 직접적인 대답이 있습니다. 북극은 거대한 석유 및 가스 매장량을 보유하고 있습니다. 미국 에너지 정보국에 따르면, 북극해의 해저에는 약 900 억 배럴의 석유 (세계에서 발견되지 않은 석유 매장량의 약 13 %)와 지구의 미개척 천연 가스의 약 30 %가 저장되어 있습니다.

100 년 전,이 광물을 이용할 수있는 기술이 부족했기 때문에이 거대한 광물 자산은 도달 할 수 없었을 것입니다. 그 당시에는 국가가 해안을 따라 얇은 바다를 탐험하는 것으로 제한되어 있었으며, 깊은 북극과 같은 외해 지역은 국가가없는 높은 바다로 지정되었습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 엄청난 기술 발전으로 인해 멀리 떨어진 바다가 점점 더 접근하기 쉬워졌습니다. 그것은 국제 의원들이 국가를 합법적으로 조사 할 수있는 장소에 대한 정의를 따라 잡기 위해 확장해야했습니다.

현재 유엔 해양법 협약 (UNCLOS)이라는 조약에 따라 서명국은 해저에서 해안까지 370km 떨어진 곳에서 자원을 이용할 수 있습니다. 그러나 한 국가가 200 마일 한도에서 멀리 떨어진 해저의 특정 지질 학적 특징이 국가의 대륙과 연결되어 있다는 증거를 제공 할 수 있다면, 국가의 관할권은 바다의 깊숙이 확장 될 수 있습니다.

Powell은 Live Science에 "데이터를 수집하고 주장을 한 다음 대륙 선반의 한계에 관한위원회 규칙을 추론 할 수 있는지 여부를 판단한다"고 말했다.

북극에서이 접근 방식은 한 번의 손길이 닿지 않는 큰 바다 뭉치를 "Arctic 8"로 알려진 주변 국가들의 손에 up니다. 그들의 주장의 대부분은 이제 북극해를 가로 지르는 거대한 심해 지질 학적 특징 인 Lomonosov Ridge에 초점을 맞추고 있습니다. 몇몇 국가들은이 산마루가 대륙붕의 연장선이며, 북극 해저의 넓은 지역에 접근 할 수있게함으로써 광물이 풍부하다고 주장합니다.

긴 게임

이 모든 것은 각기 다른 국가들이 각기 다른 수준의 권력을 가진 북극해 덩어리를 소유 할 미래를 가리킨다. 예를 들어 러시아와 캐나다는 가장 큰 두 가지 주장을 펼치며 불가피하게이 국가들에게 더 많은 지역적 영향을 줄 것입니다.

그러나 북극의 분열은 곧 일어나지 않을 것입니다. 우선 해저에 대한 증거를 수집하고 상세한 보고서를 작성하고 복잡한 국가의 주장에 대한 과학을 넘어가는 것은 단지 시작된 집중적 인 절차입니다.

Powell은“그 주장 자체를 결정하는 과정은 아마도 수십 년이 걸릴 것이다. 어떤 사람들은 수십 년, 그러나 확실히 몇 년을 예측한다”고 말했다. 국가가 앞서가더라도 선박을 북극으로 가져 가고 심해 인프라를 구축하며 수 마일에서 석유와 가스를 추출하는 데 드는 막대한 비용을 부담해야합니다.

파웰은“얼음이 녹는 것이 아니라 여전히 고립 된 환경이다. 여전히 바다와 빙산이 어려워 보험을 운영하기가 매우 어렵다”고 말했다. "실용적인지 여부와 관련된 다른 모든 문제가 있습니다."

알래스카 페어뱅크 대학교 정치 과학 교수이자 북극 정책 연구 센터 소장 인 에이미 로렌 러브 크래프트 (Amy Lauren Lovecraft)는이 단계에서 북극에 대한 각국의 주장은 대부분 예상된다고 말했다. "분할되고있는 많은 것들이 즉각적인 필요와는 아무런 관련이 없습니다. 'UNCLOS 하에서 우리가 할 수있는 일을 확보하여 미래에 모든 공간에 접근 할 수 있도록하자'"고 그녀는 말했다.

그래도 현실이 여전히 수십 년 떨어져 있어도 궁극적으로 북극에 어떤 소유권을 가지게 될지 걱정해야합니까? 석유 접근을위한 국가의 농담이 전쟁을 일으킬 수 있을까? 그리고 자원이 부족한 국가의 유입이 지역의 취약한 생태에 어떤 영향을 미칠 것인가?

확인되지 않은 착취?

파웰은 북극에 미치는 영향은 국가들이 마침내 들어올 때의 일반적인 세계적 상황에 의해 결정될 것이라고 말했다. 포웰은 또한 기후 변화에 맞서기 위해 전 세계 조직이 증가하고 있다고 상상할 수 있다고 말했다. "확실히 다른 문제에 달려 있다고 생각합니다."

러브 크래프트는 더 조심스럽게 낙관적이라고 말했다. "내가 절대 환경 주의자 모자를 쓰면 사실은 북극이 더 많이 사용될 것입니다." 그러나 그녀는 덧붙였다. 다시 말해, 북극이 소유되고 탐험 될 것이지만 반드시 그것이 파괴 될 것이라는 것을 의미하지는 않습니다.

그 이유는 잔액이 너무 많이 걸려 있기 때문입니다. 예를 들어, 기후 변화에 의해 이미 위협을 받고있는 북극의 차가운 물은 지구 전체에 유익한 먹이 사슬을 지원합니다. 러브 크래프트는 정부가 그 자원을 보호하는 것의 중요한 중요성을 파악한다고 말했다.

북극 협의회에는 1990 년대 8 개의 북극 국가가 설립 한 증거가 있습니다. 시의회 웹 사이트는“특히 북극의 지속 가능한 개발 및 환경 보호 문제에 관해 지역 및 토착 지역 사회 간의 협력을 장려한다”고 밝혔다.

러브 크래프트는 국가들이이 지역의 정치적, 환경 적 안정성을 보호하기를 원한다고 말했다. 그들은 맹목적으로 재앙으로 아프지 않습니다. "사람들은 환경 적 용어 나 냉전이라는 오래된 용어로만 북극에 대해 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 훨씬 더 미묘한 차이가 있으며, 많은 선의가 있습니다."

중국과 같은 다른 비 북극 국가들이이 지역에 관심을 갖게됨에 따라 이러한 협력은 점점 더 중요해질 수 있습니다. 러브 크래프트는“그들은 북극 국가가되지 않을 것이다. 그러나 그들은 돈이있다. 그들은 그 부드러운 힘을 이용하여 합작 투자와 북극에있는 다른 모든 종류의 방법을 만들 것이다”라고 말했다. Lovecraft는 북극이 지역을 착취로부터 보호하기 위해 함께 묶을 지 여부가 중요한 문제라고 말했다.

그녀는 국가 "북극을위한 출격"으로 정착 한 것이 기후 변화와 같은 지역에 대한 더 크고 즉각적인 위협으로부터 사람들을 산만하게 할 수 있다고 덧붙였다. 소유권은 북극의 모습을 바꿀 것이지만, 기후 변화는 현재를 돌이킬 수없는 풍경으로 만들고 있습니다.

러브 크래프트는“우리는 북극에서 언제라도 전쟁을하지 않을 것이다. 우리가 가질 것은 생태계의 근본적인 혼란이다. "이 자원을 더 잘 관리하기 위해 무엇을 할 수 있는가? 인류의 공동 이익을 위해 미래를 보호하기 위해 더 많은 에너지를 투입하지 않겠습니까?"