'아폴로의 유산': 우주 역사 학자, 달 과학, 정치, 달로의 회담

Send

Roger Launius의 "아폴로의 유산"

(이미지 : © Smithsonian Books)

NASA의 아폴로 프로그램은 기술적, 과학적, 정치적으로 혁신적이며 오늘날 국가가 자신의 성과와 성과를 보는 방식에서 반향을 일으 킵니다.

슬림 볼륨 "아폴로의 유산우주 역사 학자 로저 라 우니 우스 (Roger Launius)의 오늘 (Smithsonian Books, 2019)은 학자들을 위해 쓰여졌지만, 미국 역사에서이 근본적인 순간을 여러 관점에서 보는 데 관심이있는 모든 사람들이 이용할 수있다.

Space.com은 Launius와 함께 책, 역사적인 임무를 수행 한 지 50 년 후의 우주 탐사 상태 및 현대 우주 프로그램과 달로의 귀환에 관해 아폴로가 우리에게 무엇을 가르쳐 줄 수 있는지 논의했습니다.

Space.com : 아폴로를 다루기 위해 어떤 관점을 사용하려고하는지 아십니까?

로저 라 우니 우스 응, 시간이 좀 걸렸다 당신은 이런 다양한 일들을 통해 일을합니다. 나는 과학에 대해 이야기하고 싶었다. 개발 된 기술에 대해 말하고 싶었습니다. 나는 이것을 주도한 정치적 상황에 대해 말하고 싶었다. 또한 사람들이 당시와 그 이후에 어떻게 반응했는지에 대해 이야기하고 싶었습니다.

나는이 책에서 사람들이 취하고 자하는 네 가지 접근 방식, 즉 이야기를 부르고 자하는 경우, 그 당시의 해석이 있다고 설명합니다. 첫 번째이자 지배적 인 것은 미국을 위대한 성공 사례로 축하하고 아폴로를 그 일부로 축하하는 것입니다. 그것은 우리가 우리 자신에 대해 생각하고 싶은 것에 대한 아이디어로 아름답게 재생됩니다.

우리는 우리가 기회에 부딪 칠 수 있다고 믿기를 원하며, 아폴로는 훌륭한 목표 교훈입니다. ... 사람들이이 여름에 대해 쓴 모든 이야기 아폴로 11 주년 50 주년], 그들은 그것을 강조 할 것입니다. 그리고 그것은 좋습니다. 어떤 수준에서, 그것은 모두 사실입니다.

그러나 반론도 있습니다. 그들 중 하나는 정치적 권리가 군사적 지출, 아마도 우주적 군사적 지출과 같이 더 적절하다고 생각되는 것들에 대한 돈 낭비이기 때문에 그것에 반대했다는 것입니다. 그때 이후로, 우리는 이런 종류의 비판을 보았습니다. 정치적 좌익은 가난한 사람들에게 음식을주고 노숙자들을 보호하기 위해 갈 수있는 돈 낭비라는 비판이있다. 그리고 당신은 그것이 특정한 방식으로 그 이후로 비판을받는 것을 보았습니다. 그리고 그룹이 있습니다 — 소규모 그룹이지만 그럼에도 불구하고 믿는 사람들로 구성된 실제 그룹입니다. 우리는 전혀 가지 않았다. 그리고 그것은 이것의 일부인 또 다른 이야기입니다.

Space.com : 단일 장으로 통합하기 가장 어려운 것은 무엇입니까?

라 우니 우스 : 나는 과학과 같은 것들을 다루려고 열심히 노력했습니다. 그들은 모든 임무에서 흥미로운 과학 실험을했습니다… 우리는 과학 때문에 달에 가지 않았습니다. 그러나 과학은이 큰 기술 프로그램에 대해 피기 백 (piggyback)을 탔고 꽤 많은 성과를 거두었습니다. 그리고 우리는 여전히 다음과 같은 것들에서 오는 데이터를 사용하고 있습니다. 달의 수동 반사경 거리를 측정합니다. 우리는 여전히 지진 활동과이 자연의 것들을 측정하고 있습니다. 그리고 우리는 근본적으로 달의 기원을 찾았습니다. 그리고 그것은 몇 년이 걸렸습니다.

당시 과학자들은 [달의 기원]을 파악할 방법이 없다고 생각했다. 사람들은 몇 년 동안 그들에 대해 논쟁을 벌여 왔고, 1984 년에 하와이에서 과학자들이 와서 달의 기원으로 일어난 일에 대해 그들이 할 수있는 것을 제시하도록 요청하는 컨퍼런스를 열었습니다. 그리고 그들 각자는 자신의 전문 분야, 자신이 가지고있는 약간의 데이터에서 접근했습니다. 그리고이 3 일 간의 회의에서이 모든 것을한데 모았을 때, 가장 좋은 설명은 태양계를 통과하는 큰 물체, 아마도 화성 크기, 지구에 부딪 혔어요 원시 시대에는 지구의 일부와 지구의 일부가 우주로 빠져 나와 달이 된 것으로 합쳐졌습니다. 그리고 테아라는 이름의 다른 몸에 어떤 일이 일어 났는지 아무도 모른다. 그것은 과학이 어떻게 작동하는지 실제로 보여 주었기 때문에 꽤 놀랍습니다. 그것은 최고의 과학적 탐구의 내 마음 속의 예입니다.

Space.com : 지식이 풍부한 독자들은 무엇에 가장 놀랄까요?

라 우니 우스 : 여러 가지가 있습니다. 이 책에서 크고 분명하게 나오는 것 중 하나는이 프로그램을 좋아하지 않는 사람들이 모두 그 시간과 그 이후에 있다는 것입니다. 그리고 그들은 그들이 합리적이라고 생각하는 이유로 그것을 비판했습니다. 그러나 성공에는 종종 아버지가 수천 명이므로 대부분의 사람들이 이것을 되돌아 보면 성공을이 위대하고 흥미로운 경험으로 생각합니다. 그리고 그들은 그것이 오늘날 우리가 보는 모든 것과 같은 종류의 정치적 과정에 종속되어 있고 통로 양쪽에 다른 이유로 그것을 싫어하는 사람들이 있다는 것을 반드시 알거나 이해하지는 않습니다.

[John F.] 케네디 암살이 발생하지 않았을 때 어떤 일이 있었 을까? 우리는 그가 1963 년을 향해 나아가고 있다는 것을 알고 있으며, 아폴로 프로그램을 소련과의 공동 노력으로 돌리고 싶다고 공개적으로 연설했다. 그런 일이 있었습니까? … 1964 년까지 계속 프로그램을 변경 했습니까? 있을 수있다. 그것은 모든 것을 크게 바꿔 놓았을 것입니다. 우리는 확실하게 알 수 없지만, 그것은 매혹적인 일이며 대부분의 사람들은 그것을 알지 못합니다.

Space.com : Apollo에 대한이 모든 것을 이해하면 현재 우주 기관 목표에 대한 생각을 어떻게 알 수 있습니까?

라 우니 우스 : 나는 달로 돌아 오는 것에 대한 논쟁을 기꺼이 받아 들일 사람에게 촉구한다.우리는 부통령 [마이크] 펜스의 말을 들었습니다 한 달 전 (그리고 5 년 안에), 나는 모든 사람들에게 아폴로 프로그램과 그 일에주의를 기울일 것을 촉구합니다. 할 수 없다고 말할 수는 없습니다. 그러나 시간과 자원과 돈을 투자해야 할 것입니다. 그리고 이런 것들이 다가 오지 않는다면, 초승달도 방문하지 않을 것입니다.

Space.com : NASA는 당시 연방 예산의 4.5 %를 가지고 있었기 때문에, 맞습니까? 현재 NASA 예산은 1 / 2 % 미만입니다.

라 우니 우스 : 달로 돌아갈 계획이라면 아마도 연방 예산의 4.5 %를 NASA에 제공 할 필요는 없지만, 약간 증가시켜야 할 것입니다. … 현실은 이것에 대한 투자가 필요하다는 것입니다. 만약 그것이 다가 오지 않는다면, 우리는 그렇게하지 않을 것입니다. 1989 년, 조지 부시 (George) 부시 대통령은 국립 항공 우주 박물관 계단에서 달과 화성으로 갈 것이라고 발표했습니다. 그리고 그것은 [그]가되었다 우주 탐험 이니셔티브어디에도 없었습니다. 2004 년, 조지 부시 제 2 대 대통령은 NASA 본부에서 우주 왕복선을 퇴각시키고 새 차량을 건설 할 예정이며 달로 돌아가고, 아마도 화성으로 돌아갈 것이라고 발표했다.

그리고 그들은 얼마나 잘 나타 났습니까? [펜스 선언]이 또 다른 예입니까, 아니면 다음과 같은 예입니까? 케네디가 한 일? 그리고 실제로 다른 정치 지도자만큼이나 케네디만큼이나 돈을 벌지 못했습니다.

Space.com :이를 추진하는 중심 인에게만 집중하면 어떤 일이 일어날 지 예측하기가 어려울 것입니다. 주변 환경 전체를 살펴 봐야합니다.

라 우니 우스 : 당신은, 그리고 나는 우주 공동체 사람들로부터 몇 번이나 들었습니다. "우리가 존 케네디의 예언과 상상력과 지도력을 가진 대통령을 가졌다면 잘." 그리고 그렇게 간단하지 않습니다.

Space.com : 우리가 달로 돌아갈 것이라고 생각하십니까?

라 우니 우스 : 글쎄요 그것은 실제로 대통령이해야 할 사실에 달려 있습니다 예산을 제안하다 의회는이를 가능하게 할 예산에 동의해야합니다.

우리는 이것이 우리가하고 싶은 일이라고 결정해야합니다. 한 국가로서, 우리는 아폴로 이후 비슷한 수준의 활동에 자원을 기꺼이 소비하지 않았습니다. 우리는 그것을 할 수있는 많은 기회를 가졌으며 항상하지 않기로 결정했습니다. NASA는 몇 가지 일을 할 수 있었고 훨씬 적은 예산으로도 잘 해냈습니다. 그러나 우리가 달에 가거나 화성에 가기위한 주요 인간 프로그램에 대해 이야기하고 있다면, 상당한 기간 동안 그리고 상당한 기간 동안 투자를해야 할 것입니다.

케네디는 1961 년 5 월 의회 총회에 연설을했기 때문에 흥미 롭습니다. 그는 많은 비용이 들며 시간이 많이 걸리는 문단을 작성했습니다. 그리고 그는 "우리가이 일을 할 것인지 아닌지에 대한 결정은 의회의 결정입니다. 우리가해야한다고 생각하지만, 동의하지 않으면 시작하지 마십시오. 우리는 그 길의 중간에 멈추고 싶지 않기 때문입니다. " 그리고 그것은 그의 작문의 일부였습니다. 연설이 끝날 무렵, 그는 또 다른 단락을 작성하여 본질적으로 동일한 내용을 한 번 더 말합니다.

그리고 다른 제안들이 만들어 졌을 때, 나는 권위있는 사람을 아직 듣지 못했습니다. "이봐, 이건 우리 비용이 들거 야. 여기에 우리가해야하는 이유와 내가 원하는 이유가 있고 나와 함께 가십시오. " 저번에 펜스 부통령도 그 소식을 듣지 못했습니다.

Space.com : 민간 산업이 달에이를 수 있다고 생각하십니까?

라 우니 우스 : 누가 그런 종류의 현금을 넣을 것이며, 왜 그런 종류의 현금을 넣을까요? NASA가 청구서에 대한 비용을 지불 할 것인지에 대해 요청하는 것은 무엇이든 할 것입니다. 그러나 그렇지 않다면 – 그것은 아폴로에서 일어난 또 다른 일로 돌아옵니다. 우리는 달에 갔지만 우리가 실제로 원하는 것을 찾지 못했습니다. 그리고 만약 우리가 있었다면, 우리는 계속해서 또 다시 계속 될 것입니다. 그런데 그것은 거기에 없다는 것을 의미하지 않습니다 — 우리는 아무것도 찾지 못했습니다.

Space.com : 기술이 저렴 해짐에 따라 결국 비용 가능성의 영역으로 들어갈 수 없었습니까?

라 우니 우스 : 더 저렴 해지지 만 더 저렴 해졌습니까? 나는 그것을 보지 못한다.

우리가 새로운 로켓을 만들 때마다 – 로켓이 정부가 자금을 제공하거나 회사가 자금을 제공하는 것은 중요하지 않습니다. – 우리가하는 일은 기본적으로 비용에서 몇 포인트를 삭감하는 것입니다. 우리는 그것에 좀 더 효율성을 두었습니다. 그것은 조금 더 잘하지만, 모두 점진적입니다. 그것의 급격한 변화는 없었습니다. 저는 이것이 우리의 1 위 문제라고 주장합니다.

로켓 발사 산업은 비행기 산업이 1940 년경에 있었던 곳이라고 생각합니다. 우리는 1903 년부터 비행기를 비행했습니다. 더 복잡하고, 더 안전하고, 더 빠르며, 더 높이 날고,이 모든 것을 할 수 있고, 능력. 그러나 모든 디자인은 이전보다 조금씩 점진적으로 향상되었습니다. 엔진은 조금 나았고 기체와 공기 역학은 조금씩 나아졌습니다. 저는 그것이 로켓으로하는 일이라고 생각합니다. 대기 비행의 본질을 바꾸는 데는 급격한 새로운 기술이 필요했고 이것이 제트기였습니다. 우리는 액체 산소, 액체 수소 로켓과 비슷한 상황에 있습니까? 그것이 사실이 아닌지 궁금합니다.

이 기사는 길이에 맞게 편집되었습니다. 당신은 할 수 있습니다 Amazon.com에서 "Apollo 's Legacy"구매.