자백은 유죄 판결만큼이나 증거의 왕이라고 불렸다. 무고한 사람들이 실제로하지 않은 것에 고백함으로써 스스로를 비난하는 것은 믿기지 않을 것 같습니다.
그러나 미국 감옥에서 수개월, 수년, 심지어 수십 년을 보낸 후 300 명 이상의 남성과 여성이 지난 60 년 동안 고백 한 범죄로 인해 쫓겨 났다고 National University of Exonerations에 따르면 캘리포니아 어바인; 미시간 대학교 로스쿨과 미시간 주립 대학교 로스쿨. 1989 년 이래로 기록 된 2,551 건의 10 % 이상입니다.
그래서 우리는이 난처한 질문을 할 것입니다 : 왜 무고한 사람들은 그들이 저 지르지 않은 범죄에 고백합니까?
뉴욕시에있는 John Jay 형사 사법 대학의 심리학 교수 인 Saul Kassin은 "고백이 법정에서 증거를 제기하는 가장 강력한 형태의 증거라는 데는 의심의 여지가 없다"고 말했다. 그는 고백 한 이유를 이해하는 열쇠는 종종 심문 과정에 묻혀 있다고 말했다.
Kassin은 이러한 고백은 종종 수 차례의 심문 후에 나온다고 말했다. 거짓 고백 한 살인죄로 8 개월의 징역형을당한 후 1 월에 감옥에서 풀려 난 시러큐스의 밥 아담스를 데려가십시오. 시라큐스 포스트-스탠다드 (Syracuse Post-Standard)의 이야기에 따르면 아담스가 취한 상태에서 몇 시간 동안 같은 질문을 한 것으로 밝혀졌다. 카신에 따르면 경찰은 존재하지 않는 아담스에 대한 증거가 있다고 주장했다. 결국 아담스는 목격자가 자신이 유죄가 아니라는 것을 확인할 때까지 고백하고 재판을 기다리고 감옥에 갇혔습니다.
Kassin은 Adams와 같은 무고한 사람들은 변호사를 부를 이유가 없다고 생각할 염려가없는 경우가 많다고 말했다. 그들은 그들이 유죄라는 주장에 눈을 멀게하고 경찰이 그들에 대해 가지고 있다고 주장하는 증거에 시달립니다. 고백은 종종 용의자가 갇힌 느낌이들 때 탈출구가없는 것처럼 보입니다. 그들은 "침묵을 유지할 권리"를 잊었다. 그들 중 일부는 자백을 내면화하기도합니다. 즉, 심문 중에도 자신이 유죄임을 확신하게됩니다.
다른 경우, 사람들은 심문 실에서 나가기 위해 고백 할 수도 있는데, 나중에 더 많은 사실이 밝혀지면 쉽게 정리 될 것이라고 생각한다고 Kassin은 Science magazine에 말했다.
National Exonerations of Exonerations에 따르면, 모든 생업에서 온 사람들은 거짓 고백하지만, 젊은이들과 정신 장애가있는 사람들이 가장 취약합니다. 실제로 DNA 증거로 배제 된 허위 고백의 49 %는 21 세 미만의 사람들에게서 나왔다고 이노센스 프로젝트 (Innoence Project)에 따르면, DNA 증거를 사용하여 잘못 유죄 판결을받지 않는 비영리 단체입니다.
또한 경찰과 대화하면서 스트레스를 받거나 피곤하거나 외상을 입은 사람들은 거짓 고백을 할 가능성이 더 높다고 Kassin은 Science magazine에 말했다.
그러나 무고한 사람들은 일반적으로 스스로 거짓 고백을 할 수 없다고 40 년 동안 거짓 고백을 연구 한 카 신은 말했다. 고백은 단순한 "그냥 했어"그 이상입니다. 범죄가 어떻게, 언제, 어디에서 이루어 졌는지에 대한 자세한 설명-무고한 사람이 일반적으로 가지고 있지 않은 세부 사항. 노스 캐롤라이나 주 듀크로 (Duke Law) 법학 교수 브랜든 개렛 (Brandon Garrett)의 2010 년 연구에 따르면 무죄 프로젝트 데이터베이스를 검토 한 결과 95 %의 허위 고백이 정확하지만 경찰에게만 알려진 범죄에 대한 사실을 포함하고 있음을 발견했습니다.
카 신은 라이브 사이언스에 "피의자가 이러한 세부적인 내용을 가지고 있다는 사실에 놀랐다"고 말했다. 그러나 놀라운 것은 아닙니다. "주요한 질문을하십시오. 그들은 사진을 보여줍니다. 범죄 현장으로 데려갑니다." 그는 용의자들에게 고백해야 할 정보가 제공된다고 말했다.
심문 관은 좋은 고백을하는 방법을 알고있을 수 있지만, 잘못한 것은 아닙니다. 일단 누군가가 범죄에 대해 상세하게 인정하면 법의학 과학자를 포함하여 거의 모든 사람들이 범죄를 믿습니다. 자백을하면, 법의학 확인 편향이 시작되고, 메모리와인지에 관한 Journal of Applied Research의 2013 년 연구는 제안했다. 다른 편견과 마찬가지로 법의학 과학자들이 일단 고백에 대해 들었을 때, 그들은 이미 알고 있다고 생각하는 것을 확인하는 증거를 찾고, 인식하고 해석 할 가능성이 더 높습니다.
자백만으로는 유죄 판결을 받기에 충분하지 않기 때문에 이것은 중요합니다. 추가 증거로 확증해야합니다. 카 신은 거의 모든 거짓 고백은 잘못된 증거로 뒷받침된다고 말했다. 로커 밀러의 경우와 마찬가지로 오클라호마 주 남자는 살인, 강도 및 강간 혐의로 기소되었습니다. 밀러가 잘못 고백 한 후, 법의학은 밀러와 일치 할 수있는 혈액 및 타액 샘플 만 고려했으며, 이노센스 프로젝트 (Innonce Project)의 사례 보고서에 따르면 피해자가 샘플을 입었을 수 있다는 다른 샘플은 무시했습니다. 이러한 증거의 잘못된 해석은 밀러의 유죄 판결로 이어졌고 실제 가해자들도 사로 잡혔습니다.
카 신은“고백에 눈이 멀지 않은 법의학 분석가들은 그들의 분석에 편견이있을 것이다. "이것은 거짓말 탐지기와 지문에 대한 그들의 해석에 영향을 미칩니다."
그러나 1990 년대 초 이래로 예상치 못한 수의 거짓 고백이 시작되었습니다. 25 개 주에서는 이제 심문을 전체적으로 녹화해야하며, 행동 과학 및 법 저널 (The Behavior Science & the Law) 저널의 2019 년 연구에 따르면 배심원은 긴 심문을 덜 신뢰할만한 것으로 인식합니다. 카스 신은 향후 10 년 동안 외식이 더 적어 질 수도 있다고 말했다.
그럼에도 불구하고이 시스템은 일단 고백의 장점을 평가하는 데 효과적이지 않습니다. 그는 사람들이 고백에 대해 생각하는 방식을 바꿔야한다고 말했다.
편집자 주 :이 이야기는 Duke Law의 법률 교수 인 Brandon Garrett의 제목을 수정하기 위해 업데이트되었습니다.
