우리는 로봇 우주선을 통해 태양계와 우주에 대한 이해를 넓히고 탐구하고 확장했습니다. 데이터가 반환되어 사람이 해석 할 수있는 형식으로 변환됩니다.
인간은 지구의 저궤도에 국한되어 있으며 인간이 지구의 중력의 유대를 탈출한지 43 년이 지났습니다. NASA의 예산은 인간의 노력과 로봇으로 나뉘어져 있으며 매년 인간의 발사 또는 로봇 대리자를 운반하기위한 소프트웨어와 하드웨어의 개발 사이에서 균형을 찾는 데 어려움이 있습니다. 해마다 인간은 로봇 능력과 인공 지능 (A.I.)을 계속 발전시키고 있으며, 매년 갈수록 태양계의 미래 탐험에 어떻게 적응할 것인지는 분명하지 않습니다.
우리가 자신의 발명품에 반하는 무의식적으로 참여하는 인종입니까? 그리고 카스파로프 대 딥 블루 체스 경기의 여파와 마찬가지로, 필요에 따라 분리를 수용해야합니까? A.I.의 유무에 관계없이 로봇 공학이 우주와 다른 세계를 탐험하면서 최선을 다할 수 있도록 하시겠습니까?
우리는 우리 자신의 대리자에게 자신을 연결하고 그들이 느끼고 만지는 것을 더 자세하게 평가할 수있는 새로운 방법과 더 나은 방법을 계속 찾아야합니까? 우리 아이들이 자연스럽게 게임과 가상 현실에 몰두하고 기술과 분리하는 것이 얼마나 어려운지 고려하십시오. 아니면 이것은 단지 전주곡일까요? 우리 모두 미래의 커크 스 선장과 장 루크 피카드의 선구자입니까?
NASA 예산의 약 55 %는 인간 우주 비행 (HSF) 영역에 있습니다. 여기에는 Orion 및 SLS를위한 특정 자금과 Cross-Agency Support, Construction and Maintenance와 같은 NASA 기관의 지원 부문에 대한 절반의 측정 값이 포함됩니다. 반대로, 로봇 미션 (프로젝트 개발, 운영, R & D)에 대한 예산은 예산의 39 %를 차지합니다.
HSF는 적대적인 우주 환경에서 인간을 유지하기 위해 더 비싸고 무겁고 복잡한 시스템을 요구하기 때문에 자금의 할당은 항상 인간의 우주 비행을 선호했습니다. NASA 예산은 인간 우주 비행에 유리한 2 대 1로 거의 가중치가 없지만 ROI (ROI)가 로봇 기반 우주 탐사에 유리하게 2 대 1을 초과한다고 주장하는 사람은 거의 없습니다. 그리고 많은 사람들이이 비율을 비웃고 로봇이 인간보다 유리한 점에 3 대 1 또는 4 대 1이 더 가까워 졌다고 반박 할 것입니다.
정치는 로봇 임무에 비해 HSF에 대한 예산을 선택하는 데있어 훨씬 더 큰 역할을합니다. 후자는 소규모 예산 프로젝트와 운영에 분산되어 있으며 HSF는 항상 수십 년간 지속되는 고가의 프로그램에 참여해 왔습니다. 큰 프로그램은 자본과 일자리를 자신의 지구 나 주에 가져오고 싶어하는 공무원의 관심을 끌고 있습니다.
NASA 세출은 당선을 따라 백악관과 국회 의사당 사이의 균열로 인해 더욱 복잡해집니다. 민주당이 통제하는 백악관은 NASA를 발전시키기 위해 로봇 공학과 민간 기업의 이용을 선호했으며, 언덕 위의 공화당은 큰 인간 우주 비행 프로젝트를 지원했습니다. 더 복잡한 문제는 기후 변화 문제에 대한 정치적 분열에 기인한다. 양 당사자가 NASA를 취급하는 방법은 최소한 대중이 당사자 플랫폼을 인식하는 방법 (소규모 정부 또는 더 많은 사회 프로그램, 적은 지출 및 민간 기업 지원)과 반대입니다. 이 줄다리기는 NASA 예산 파이 차트에서 분명히 볼 수 있습니다.
하원은 NASA 우주 기술에 대한 백악관의 요청을 15 % 줄이면서 오리온과 SLS에 대한 자금을 16 % 늘 렸습니다. 우주 기술은 NASA가 소행성 임무 (Asteroid Redirect Mission, ARM)를 개발하기 위해 사용할 자금을 나타내며, 오바마 정부는 소행성에 대한 인간 임무의 일환으로 SLS를 최초로 사용하기위한 기초로 선호하고있다. 대조적으로, 하원은 유로파 미션 컨셉에 1 억 달러를 지원했습니다. Orion 및 SLS 개발이 지연되고 ARM의 빈혈 자금이 지원되기 때문에 SLS의 첫 번째 사용은 Europa에 프로브를 보내는 것입니다.
Space Ops & Exploration (실제로 HSF)을위한 HSF 예산이 ~ 6 % – 3 억 달러 증가한 반면, NASA Science는 2014 년 예산 대비 ~ 2 % – 1 억 달러를 얻었습니다. 궁극적으로 국회 의사당 의회가 설정합니다. 과학 선교국 (SMD)의 확고한 지지자 인 행성 협회는 행성 과학 예산이 권장되는 15 억 달러에 거의 도달했다는 만족감을 표명했습니다. 그러나 유로파 개념 개발을 위해 1 억 달러가 사용되어야한다는 요구와 함께 증가했으며 SMD 예산의 다른 부문에서의 축소와는 대조적이다.
NASA Education and Public Outreach (EPO)는 공화당 통제 자본 캐피탈 힐에서 크게 향상되었습니다. 특정 자금 (2014 년 대비 2 %, 백악관 요청 대비 34 %) 외에도 EPO의 과학 선교국 (SMD)에 특별히 4 천 2 백만 달러가 제공됩니다. 오바마 행정부는 효과를 개선하고 정부를 줄이기위한 통합 된 정부 접근 방식을 선호하여 NASA EPO를 줄이려고 시도했다.
지구의 궤도 너머로 탐험하고 새로운 세계에 발을 디딘 드라이브는 단순한 재정 문제가 아닙니다. 돌이켜 보면, 그것은 전혀 재정이 아니었고 지구에 남은 족쇄는 비전의 선택이었습니다. 오늘날 정치인과 행정관은‘다시 해보자! 더 나은 셔틀이나 더 나은 우주 정거장을 만들어 봅시다. '지구 궤도를 뛰어 넘는 것 외에는 어디에 있습니까?
NASA가 이끄는 국제 우주 정거장 프로그램은 이제 우주 공간에서 인간의 존재를 계속 유지하면서 더 많은 사람들이 '아직 우리는 왜 있지 않습니까?'라는 질문을합니다. 또는 지구 이외의 지구 또는 저궤도 공극에 떠있는 것. 그 답은 이제 90 분마다 지구를 공전하는 박물관과 서식지에 있습니다.
은퇴 한 우주 왕복선 프로그램과 국제 우주 정거장은 지난 40 년 동안 인간 우주 비행에 소비 된 자금을 나타내며, 이는 인간을 화성으로 보내는 데 필요한 자금과 시간에 해당합니다. 일부 사람들은 소요 된 자금과 시간이 화성에 대한 여러 인간의 임무를 의미 할 수도 있고 심지어 영구적 인 존재를 의미했을 수도 있다고 주장했다. 그러나 미국의 인간 우주 비행 프로그램은 집에 가까이 머무르는 것보다 비용이 적게 드는 길을 선택했습니다.
궁극적으로 목표는 화성입니다. NASA의 관리자와 다른 사람들은이 선언에 익숙해졌습니다. 그러나 일부는 그것이 사직으로 간주된다고 말합니다. 대통령은 인간 우주 비행의 목표를 정의한 다음 재정의했습니다. 궁극적으로 화성에 인간을 착륙시키는 웨이 포인트 인 달, 라그랑지안 포인트 또는 소행성. NASA가 부분 계획과 로드맵을 작성했으며 이제 정치인들이 로드맵을 의무화했습니다. 그리고 정치인들은 큰 로켓의 개발을 계속하도록 강요했다. 납세자에게 비용을 정당화하기위한 명확한 길을 필요로하는 것. 지구 궤도가 낮은 궤도를 넘어선 큰 로켓이 필요합니다. 그러나 셔틀 및 새로운 인간 등급 우주선을 대체하기 위해 별자리 프로그램을 취소 한 것은 지연과 더 많은 비용 초과를 의미했습니다.
우주 왕복선을 대체하기 위해 10 년 이상 남은 기간 동안 NASA와 연방 정부가 통제 할 수없는 사건이 발생했습니다. 민간 기업은 지구 궤도와 그 이상으로 로프트를 탑재하는 몇 가지 새로운 접근 방식을 개발하고 있습니다. 더 많은 국가들이 도전에 착수했습니다. NASA 또는 Washington 계획과 무관하게이 활동을 주도하는 것은 Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX)입니다.
SpaceX의 Falcon 9와 곧 Falcon Heavy는 Ares I 및 Ares V와 함께 Constellation 프로그램에서 원래 계획된 대안을 나타냅니다. 우주 발사 시스템 (Space Launch System, SLS)은 Ares V가 '시간이 다됐다'고 주장하는 것들이 있습니다. NASA가 너무 오래 걸렸고 이제는 민간 기업이 더 저렴한 것을 개발했기 때문에 SLS의 비용이 합당하지 않습니다. 너무 빨리했다. NASA의 관리자 Dan Golden의 선언처럼 '팔콘 나인'과 '헤비'가 더 낫습니까? SLS 기술보다 낫습니까? 페이로드 1 파운드를 들어 올리는 것이 더 저렴하기 때문에 더 낫습니까? SLS보다 빨리 사용 준비가 되었기 때문에 더 낫습니까?
인간은 우주 비행을 가능하게하기 위해 기술적 인 경이로움이 가득한 로봇 식 발사체, 캡슐 및 서식지에 항상 의존 할 것입니다. 그러나 일단 지구 궤도를 넘어 다른 세계로 나가면 어떻게해야합니까? Carl Sagan에서 Steve Squyres에 이르기까지 NASA 과학자들은 훈련 된 우주 비행사가 몇 주 만에 화성 탐사선이 몇 년 동안 달성해야 할 일을 할 수 있다고 말했습니다. 이것이 얼마나 오래 지속될 것이며 실제로 사실입니까?
Chess Champion Garry Kasparov가 IBM의 Deep Blue에 의해 패배 한 이후로, 집적 회로에서 트랜지스터의 배가를 나타내는 8 년의 2 년 기간이있었습니다. 이것은 256 배입니다. 17 년 동안 컴퓨터는 100 배나 강력 해졌습니다. 그러나 로봇 공학은 단순한 전자 공학이 아닙니다. 셔틀 기술이 40 년 동안 꾸준히 발전해 왔으며 20 년 이상 우주 정거장 디자인이 기술 선택에 고정 된 것은 여러 기술의 합류점입니다. 재료 과학, 나노 기술, 전기 광학 및 소프트웨어 개발의 발전도 마찬가지로 중요합니다.
인간의 의사 결정은 바퀴를 돌리고 잘못된 선택과 물류 오류를 만들 수 있지만 로봇 공학의 개발은 모두 저그 너트입니다. 인간 우주 비행에 대한 예산은 항상 로봇 공학을 능가했지만 로봇 공학의 발전은 수많은 기관과 민간 기업의 정부 투자에 의해 주도되었습니다. 2045 년경에 특이점의 도착을 예측 한 저명한 미래 학자이자 발명가 인 Ray Kurzweil은“반환 가속화 법칙”으로 인해 기계에 의한 인간의 지성을 능가하는 것이 불가피하다고 강조했다. 기술 개발은 juggernaut입니다.
NASA가 설립 된 1958 년 같은 해에 수학자 존 폰 노이만 (Son von Neumann)은 싱귤라 티어 (Singularity)라는 용어를 사용하여 인간을 능가하는 인공 지능의 도착을 설명했습니다.
무의식적으로, 이것은 NASA가 창설 된 이래로 발자국이었습니다. 달 표면에 사람을 착륙시키는 메커니즘과 전자 장치는 전진을 멈추지 않았습니다. 그리고 그 기간 동안, NASA에 대한 인간의 결정과 계획은 기존 기술을 설계에 고정시키는 것을 멈추거나 멈추지 않았습니다. 인간을 우주로 발사하기 전에 지연과 비용 초과로 어려움을 겪고 있습니다.
그래서 우리는 화성에 도착하여 찌르는 지팡이 나 바위 망치로 사막에서 방황하는 은퇴 한 지질 학자와 생물 학자들처럼 그 표면을 돌아 다닐 예정입니까? 우리는 너무 많은 시간을 낭비하고 인간 탐사로 로봇 공학이 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 저렴하게 달성 할 수 없다는 발견을 할 수있는 시간이 지났습니까? 화성은 인간이 새로운 일출과 달을 경험할 수있는 예술 식민지가 될까요? 아니면 로봇 대리자들로부터 분리되어 우리의 제한된 기술에 감사하고 우주로 나아갈 것입니까? 아니면 지구를 넘어 처음으로 약한 단계를 밟은 직후에 로봇 공학에 관심을 갖고 우리 자신의 생물학을 익힐 수 있습니까?
참고 문헌 :
