미국에는 과학적인 문제가 있습니다. 국가 시민의 약 절반이 진화의 사실을 거부합니다. 인간이 야기한 기후 변화에 대한 과학적 합의가 있으며, 백신의 중요성을 받아들이는 사람들의 수가 줄어들고 있음에 동의하는 사람은 3 분의 1 미만입니다.
최근 퓨 및 갤럽의 여론 조사에서 수집 된 수치는 미국인들이 반 과학 집단이라는 것을 암시 할 수 있습니다. 그러나 미국인들은 과학을 좋아합니다. 미국의 많은 사람들이 특정 과학적 결론을 거부하더라도 National Science Foundation 설문 조사에 따르면 과학에 대한 대중의지지가 높으며 미국인의 75 % 이상이 납세자가 지원하는 기본 연구에 찬성한다고 응답했습니다.
오리건 대학의 심리학자 인 트로이 캠벨 (Troy Campbell)은“과학적 거부에 관한 모든 논의는 매우 단순 해졌다.
캠벨과 다른 심리학자들은 여론 조사와 다른 연구 결과에 따르면 미국인과 과학의 복잡한 관계가 드러났다고한다. 프레젠테이션은 샌 안토니오에서 열린 SPSP (Social for Sociality and Social Psychology) 연례 회의에서 오늘 (1 월 21 일) 진행됩니다.
과학 거부는 사실에 근거한 증거를 사실이 아닌 것으로 기각하거나 사실이 아닌 개념을 받아들이는 형태로든 과학적 반 과학적 태도에 뿌리를두고 있지 않다. 그러나 사실도 항상 중요한 것은 아닙니다. 사람들의 과학적 증거 거부는 종종 사회 정체성 보호와 같은 진실을 찾는 것 이외의 동기에 근거한다고 연구는 밝혔다.
왜 거부합니까?
예일대 심리학자 댄 카한 (Dan Kahan)의 리서치에 따르면, 과학 거부에 관여하는 사람들에 대해 이해해야 할 한 가지 중요한 사실은 토요일에 SPSP에서 발표 한 연구에 따르면 과학을 전체적으로 거부하는 사람은 거의 없다는 것입니다. 예를 들어, 사람이 더 자유로울수록, 사람들이 지구 온난화를 일으키는 데 동의 할 가능성이 더 높습니다. 보수파는 자연 기후 변화를 비난 할 가능성이 훨씬 높거나 과학자들이 모든 것을 구성하고 있다고 말합니다.
그러나 같은 보존제는 백신의 효능에 대한 증거만으로도 충분할 수 있으며, 나노 기술의 안전성, 음료에 인공 감미료 사용 또는 고전압 전력 근처에 사는 건강에 미치는 영향과 같은 문제에 대해서는 실질적인 편견이 거의 없습니다 Kahan은 "과학 커뮤니케이션의 과학에 관한 옥스포드 핸드북"에 곧 책 장을 썼습니다.
Kahan의 연구에 따르면 과학에 능통 한 사람들이 많을수록 신념이 더 강하더라도 신념에 더 강하게 의존한다는 것이 밝혀졌습니다.
다시 말해, 과학을 미워하거나 사실을 오해하는 것이 아닙니다. 동기 부여에 관한 것입니다.
퀸즐랜드 대 (University of Queensland)의 심리학자 인 Matthew Hornsey는 Live Science에 전자 메일을 보내면서 "사람들이 과학자처럼 행동하지 않고 증거를 균등하게 계산하기 때문에 신념을 밝히기가 어렵다"고 말했다. "누군가가 무언가를 믿고 싶어 할 때, 그들은 이미 진실되고 싶은 것을 기소하려고하는 변호사들처럼 행동합니다. 그리고 그들은 그것을 할 수있는 증거를 선택합니다."
Hornsey는 실제 질문은 사람들이 과학적 증거에 직면하여 날아 다니는 것을 믿고 싶어하는 이유라고 말했다. 어떤 경우에는 그 이유가 정치적 일 수 있습니다. 기후 변화로 인해 발생하는 문제를 해결한다는 것은 자유 시장을 방해하는 것을 의미하며, 보수적 인 사람들이 반대하는 경향이 있습니다.
다른 경우, 사람들은 자신의 신념에 다른 관심을 가질 수 있다고 혼지는 말했다. 흡연자는 자신의 습관이 실제로 폐암을 유발할 것이라고 믿고 싶지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 그 사람은 그만 두어야 할 것이기 때문입니다. 혼지는“사회적 정체성은 신념의 중요한 원동력이 될 수있다. 중서부 도시의 십대들에 대한 연구에 따르면,이 사람들은 일반적으로 군중과 동행하는 것으로 나타났습니다. 친구들의 대다수가 그렇게한다면 진화를 믿고 주변 사람들이 믿는다면 창조론을 믿는다 고 그는 말했습니다.
혼시는“창조론자 공동체에 사는 누군가에게 진화론에 대한 믿음을 표현하는 것은 외계인의 지위를 전제로하고 있다는 신호로서 혼란스러운 행동으로 보인다”고 말했다.
마음을 바꾸다
누군가의 자기 이미지 나 사회적 수용이 위태로워지면 사실로 그들을 휘두르는 것이 마음을 바꾸지 않을 것이라고 연구 결과에 따르면
실제로 2010 년 연구에 따르면 사람들이 수정과 함께 잘못된 정보를 보았을 때이 업데이트는 잘못된 정보에 대한 초기 신념을 뒤집지 못했습니다. 더 나쁜 것은, 원래의 부정확 한 정보가 수정 내용을 읽은 후 그 정보에 대한 믿음이 훨씬 더 굳어 졌다고 믿는 동기가 된 연구자들은 발견했다. 예를 들어, 사담 후세인은 이라크 전쟁 이전에 대량 살상 무기를 가지고 있다고 주장한 보수파들은 수정 내용을 읽은 후 더 확실하게 주장을 믿었다.
그래서 연구자들은 과학적 사실을 받아들이는 것에 대한 사람들의 태도를 바꿀 수있는보다 미묘한 방법을 제안하고 있습니다. 혼시는 자신과 동료들이 이것을 "심리적 jiujitsu"라고 부르며, 사람들이 그들 자신의 몸무게를 상대로 자신의 몸무게를 사용하도록 가르치는 무술을 언급했다.
이 접근법에서 과학적 사실을 받아들이는 사람들은 표면적 거부를 다루기보다는 그렇지 않은 사람들이 가지고있는 불신앙의 근원에 도달하려고 시도 할 수 있습니다. 예를 들어 캠벨과 그의 동료들은 기후 변화에 대한 자유 시장의 해결책이 옵션으로 제시된다면, 자칭 된 공화당은 기후 과학을 거부 할 가능성이 줄어든다는 것을 발견했다.
이 jiujitsu 접근법을 사용하는 것은 어려운 일이며, Hornsey와 그의 동료들은 곧 미국 심리학자 저널에 실릴 기사를 썼습니다. 사람들의 근본 동기가 항상 명확하지 않기 때문입니다. 때때로 사람들은 자신이 왜 그렇게 생각하는지 알지 못할 수 있습니다. 그리고 불신의 모든 가능한 이유에 맞는 단일 메시지는 없다고 연구원들은 경고했다.
저자는 "2 계층 전략이 가장 적합 할 것입니다. 다수에게 충분한 증거와 과학적 합의에 대한 메시지와 확신이없는 소수 민족을위한 jiujitsu 접근"이라고 저자들은 말했습니다.
그러나 캠벨은주의해야 할 또 다른 함정이있다. 과학을 받아들이는 사람이 보낸 메시지가 너보다 더 성가신 사람이나 사람의 전체 성격을 판단하는 것으로 부인에게 오는 경우 역효과를 일으킬 가능성이 있다고 그는 말했다.
캠벨은“ '이미 사람들이 원하는 사람이라고 말하고 싶다'고 말했다. 예를 들어, "누군가에게 가서 '환경에 관심이 없다"고 말하지 마십시오. 그들이 환경을 돌보는 모든 방법을 지적하십시오. "
캠벨은 거기서부터 일할 공통점이 있다고 말했다. 그는 성공적인 설득은 사람들의 자기 보호 본능을 유발하지 않으면 서 공통의 가치를 찾는다고 말했다.
캠벨은“일반적으로 내가 말하는 것이 중요하다고 생각한다. "존중이 성립되면, 어떤 비판도 매우 가늘어지고 당신이 누구인지에 대한 전체적인 훈계가 아니다"고 그는 말했다.
