이미지 크레디트 : ESA
Beagle 2 착륙선을 장착 한 Mars Express 우주선은 작년 6 월 2 일에 발사되어 12 월에 화성 근처에 도착했습니다. 12 월 19 일 비글 2가 화성에서 분리되었습니다. 위성은 12 월 25 일 비글 2가 착륙 한 날인 화성 궤도에 성공적으로 삽입되면서 임무를 계속했다.
예정된 착륙 시간 직후 비글 2와의 첫 번째 무선 접촉이 예상되었지만 신호가 수신되지 않았습니다. 많은 라디오 연락처가 다음 며칠 동안 시도되었지만 결과는 없었습니다. 2 월 초까지 Beagle 2와의 의사 소통이 예상되지 않았으며, Beagle 2 미션 완료를 방해 한 상황과 가능한 이유를 조사하기 위해 공동 ESA / UK 조사가 설정되었습니다.
이 보고서는 Sainsbury 경과 Jean-Jacques Dordain ESA 사무 총장이 공동으로 의뢰했다. 그러므로 공개 조회가 아닙니다. 조사위원회는 ESA의 감독관 인 Ren? Bonnefoy, 공동 회장으로 David Link (이전의 EADS-Astrium (영국) Matra-Marconi Space의 전 이사)와 함께.
유럽 및 NASA 및 러시아의 선임 관리자 및 전문가를 포함한 조사위원회는 영국 및 ESA에서 여러 회의를 개최하여 주요 개발업자, 이사, 관리자, 과학자 및 엔지니어를 인터뷰했습니다. 비글 2.이 보고서는 영국 과학 혁신 부 장관과 ESA 사무국 장에게 제출되어 수락되었다. 단 하나의 기술적 실패 나 단점도 분명하게 밝혀지지 않았지만 Beagle 2의 손실에 대한 몇 가지 믿을만한 원인이 강조되었습니다. 더 중요한 것은 이사회는 프로그램 방식과 조직상의 이유가 다른 경우보다 비글 2 고장의 위험을 크게 높였다는 사실을 분명히했다.
이 조사의 범위는 영국, ESA 및 기타 ESA 회원국에 대한 광범위한 중요한 문제를 다루었습니다. 이러한 문제 중 일부는 반드시 정부와 기관간에 기밀로 유지되며 해제 할 수 없습니다.
또한, Beagle 2의 개발은 영국의 많은 회사들 간의 긴밀한 업무 관계를 수반했습니다. 이들 회사 중 다수는 프로젝트에 자체 자금을 투자하고 상업적으로 민감한 관계를 형성했습니다.
보고서가 기밀로 유지되어야한다고 결정했지만, 우리는 전체 권장 사항을 학습 한 교훈에 대한 감사와 함께 게시하는 것이 중요하다고 생각합니다. 물론 이러한 권장 사항을 구현하고 질문을 할 계획에 대해 직접들을 기회가 있습니다.
배운 교훈
조사위원회는 어떤 개인에 의한 행동이나 그 자체로 비글 2의 실패의 유일한 원인이 될 수있는 기술적 실패를 찾아 내지 않았다. 조사위원회의 연구에서 많은 개별 결정이 분석되었다. 그러나 학습해야 할 제도적 교훈이 있으며, 그 중 많은 부분이 착륙선을 도구로 취급하여 흘러 나 왔으며 당시에는 표준 관행이었습니다.
위원회는 영국 정부, ESA 및 Beagle 2 프로젝트 팀이 합의한 19 개의 권고안을 제안했습니다. 세 부분으로 그룹화 할 수 있습니다.
복잡한 프로젝트를 선택할 때 모범 사례에 관한 사항 비글 2 착륙선 같은? 전체적인 이점과 위험을 평가하는 계획은 위험을 관리 및 완화하고, 미션의 전체 관리 내에 완전히 통합되도록하는 수단을 의미합니다.
에어백의 사양, 개발 및 테스트와 같은 비글 2의 손실에 기여했을 수있는 기술적 요소
* Beagle 2가 강하하는 동안의 사건에 대한 이해를 돕기 위해 미래의 착륙선에 대한 기술 향상과 관련하여 찾은 후 다시 활성화하는 능력을 향상 시켰습니다.
1997 년, 초기 러시아 임무 실패로 인해 화성 임무를위한 장비를 사용할 수있었습니다. 동시에, 2003 년 여름에 화성은 지구에 가장 근접한 지점에있을 것이라는 것이 알려졌다. 결과적으로 ESA 회원국은 일정이 빡빡했지만 Mars Express 임무를 선택했고 ESA는 착륙선 추가. 3 개의 유럽 팀이 착륙선을 제안했고 비글 2가 선정되었습니다. 프로젝트의 매우 높은 과학적 이익은 개발 과정에서 발생하는 위험을 식별하고 완화하기 위해 그에 따른 모든 수단을 과소 평가하는 단체 제도에 기여했을 수 있으며, 그 결과 매우 엄격한 재무로 인해 해결하기 어려운 것으로 판명되었습니다. , 가장 근접한 접근 지점에서 설정 한 엄격한 일정과 전체 예산 제한에 의해 부과되는 대량 및 일정 제약.
실행 계획
1. ESA는 화성으로 돌아갈 것이지만 다음 번에는 접근 방식에 복잡성을 처리 할 수있는 능력이 있어야하며 과학자, 엔지니어 및 산업계는 처음부터 공식적인 파트너십 계약 및 책임을 처음부터 동의해야합니다.
2. 미래의 복잡한 계기 또는 착륙선은 임무 우주선과 동일한 관리 프로세스 하에서 구현되어야합니다. BNSC는 이미 James Webb Space Telescope 용 유럽 MIRI 장비로 이러한 새로운 정책을 구현하는 데 앞장 섰습니다. 그럼에도 불구하고 과학 그룹은 이러한 전체 배열에 완전히 통합 될 것입니다.
3. ESA의 전담 탐사 국은 기술 요구 사항을 조정하고 유럽 전역에 접근하기 위해 설립되었으며, 행성 임무를위한 중요한 요소에 대한 유럽의 능력을 확보 할 책임이 있습니다.
4. 기밀 디 브리핑은 요청시 비글 2의 모든 과학 그룹 및 산업 기업에 제공됩니다.
5. ESA 회원국은 향후 프로그램과 파트너십 계약에서이 새로운 접근법의 의미에 대해 비밀리에보고 될 것입니다.
조사위원회의 권고 사항 :
권고 1
미래의 착륙선 임무는 그것을 관리 할 적절한 능력과 자원을 가진 기관의 책임하에 있어야한다. 착륙선 / 궤도 임무는 통합 된 전체로 관리되어야합니다. 국가가 후원하는 과학 도구는 궤도 선과 동일한 근거로 착륙선에 포함되어야합니다.
권고 2
ESA 경영진은 전반적인 미션 성공에 중요한 미래 과학 페이로드에 대해 기술, 관리 및 재무를 포함한 제안의 모든 측면을 공식적이고 종합적으로 평가하고 우주 과학 정책위원회 (SPC)에게 조언해야합니다. ) 따라서 수락하기 전에. 평가가 긍정적이지 않은 경우 ESA는 SPC가 제안을 수락하지 않도록 조언해야합니다.
권고 3
후원 ESA 프로젝트에 대한 국가 자금 지원 기관의 후원 기관은 필요한 자금 조달이 예상 완료 비용을 충족시키기 위해 초기에 투입되고 구조화 된 개발 프로그램이 확립되도록 요구해야합니다.
권고 4
ESA 주도의 인터페이스 검토 외에도, ESA 임무에 대한 국가 후원 기금의 공식 프로젝트 검토는 후원 기관이 ESA와 합의한 표준에 따라 수행해야하며 전체 프로젝트를 포함해야합니다.
권고 5
Beagle 2에 대한 Casani 검토와 같은 국가 자금 지원 프로젝트에 대한 독립적 인 검토가 의뢰 될 때 ESA와 스폰서 에이전시는 권장 사항이 적절하게 처리되고 동의 된 제안이 조치 및 후속 조치를 취하도록해야합니다. 공식적인 과정.
권고 6
향후 프로젝트의 경우, 협력 초기에 ESA 및 국가 후원자 사이에 협약 수장 또는 이와 유사한 공식 약정이 프로젝트 초기에 이루어져야하며, 프로젝트의 주요 단계에서 공동 상태를 고려하기위한 공식 협의를 포함해야합니다.
권고 7
고정 가격 계약은 비용을 통제하기위한 메커니즘으로 만 피해야하며, 스폰서와 계약자가 작업의 요구 사항과 범위 및 그 사이의 위험 공유에 부합하는 경우에만 사용해야합니다. 양 당사자는 계약자가 자신의 불확실성과 위험을 관리하기에 충분한 마진을 가지고 있음을 확신해야합니다.
권고 8
미래의 주요 / 위험이 높은 프로젝트의 경우 ESA 및 모든 스폰서 에이전시는 성공과 실패를 모두 대비할 수 있도록 균형 있고 객관적인 방식으로 프로젝트 결과에 대한 기대치를 관리해야합니다.
권고 9
프로그램 시작시, 자금 지원 기관 (들)은 시스템 수준의 문서가 있어야합니다. 이는 모든 파트너에게 프로젝트에 대한 기술 요구 사항과 충분한 설계 설명 및 정당성을 제공하여 각 파트너의 책임 영역에서 발생하는 마진과 위험을 볼 수 있도록해야합니다.
권고 10
미래의 행성 임무는 내재 된 불확실성에 대처할 수있는 강력한 마진으로 설계되어야하며,이를 달성하기 위해 적시에 적절한 자원이 없으면 시작해서는 안됩니다.
권고 11
미래의 행성 진입 임무에는 진입 및 하강과 같은 임무 수행 단계에서 중요 성능 측정 및 우주선 상태의 최소 원격 측정이 포함되어야합니다.
권고 12
미래의 행성 진입 임무를 위해서는보다 강력한 통신 시스템이 사용되어야하며, 소프트웨어 개입없이 랜더에게 필수적인 작동 및 리셋을 직접 지시 할 수 있어야한다. 치명적인 상황에서 복구 가능
권고 13
파이로 및 기타 사건으로 인한 높은 수준의 충격과 관련된 행성 탐사 임무는 시스템 수준에서 대표적인 충격 환경 테스트를 받아야합니다.
권고 14
적절하고 현실적인 배치 테스트를 수행해야하며 새로운 행성 임무 개발에 충분한 시간과 자원을 사용할 수 있어야합니다.
권고 15
가능하면 대량 절약을 위해 내부 커넥터를 제거하지 마십시오. 그러나 피할 수없는 경우, 최종 배선 작업 중에 엄격한 점검 및 독립적 인 교차 점검 시스템을 따라야합니다.
권고 16
유성 엔트리 프로브 설계에는 엔트리 감지 이벤트 (T0)에 대한 백업이 포함되어야합니다.
권고 17
미래의 행성 진입 임무는 후면 덮개와 전면 차폐의 방출을 포함해야하며, 이는 전면 차폐와 착륙선의 제어되지 않은 접촉을 피하기 위해 공기 역학적으로 안정적이고 분석적으로 예측할 수 있습니다.
권고 18
모든 분리 된 품목의 탄도 계수 간의 충분한 차이 (예 : 후면 덮개 어셈블리와 분리 후 충돌을 배제하기 위해 주 낙하산 또는 기타 긍정적 인 수단을 보장해야합니다.
권고 19
에어백과 낙하산 기술의 적절한 역량은 미래의 유럽 행성 임무를 위해 이용 가능해야합니다. 미국과 러시아에서.
원본 출처 : ESA 뉴스 릴리스
