비행기가없는 경우보다 낙하산이있는 비행기에서 뛰어 내리는 것이 더 안전하다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 과학에 따르면, 당신은 틀릴 것입니다.
이번 연구 결과는 목요일 (12 월 13 일) 저널 BMJ의 크리스마스 문제에 자세히 설명되어 있는데, 이는 저널의 일반적인 운임보다 더 가벼운 연구를 특징으로합니다. 이 연구를 위해 연구원들은 비행기에서 떨어지는 23 명의 낙하산의 효과를 테스트했습니다. 그들은 절반의 낙하산을 낙하산으로 장비하고 다른 절반은 빈 노스 페이스 백팩을 등 뒤로 끈으로 비행기에서 뛰어 내려 낙하산이 연구 참가자의 생존 여부에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다.
"우리의 획기적인 연구는 치료군과 대조군 사이의 주요 결과에서 통계적으로 유의미한 차이가 없다는 것을 발견했습니다." "우리의 연구 결과는 레크리에이션 또는 군사 환경에서 항공기에서 점프하기 위해 낙하산을 일상적으로 사용하는 것을 옹호하는 전문가에게 순간적인 중지를 제공해야합니다."
물론, 비행기에서 비행기를 타고 기꺼이 날아가거나 시간당 수백 마일을 이동하는 사람들을 찾기가 어렵 기 때문에 비행기가 주차되어 있지 않은 상태에서 몇 피트 떨어진 땅에서 낙하산을 테스트했습니다. 전혀 움직이지 않습니다. (연구자들은 이것을 연구 설계에서 "경미한 경고"라고 부릅니다.)
그러나이를 이해하려면 연구 보고서의 네 번째 단락까지 끝까지 읽어야합니다. 마찬가지로 연구자들은 비행기가 실제로 비행하지 않았으며 어느 한 그룹에서 아무도 죽지 않았기 때문에 사망률에 아무런 변화가 없었 음을 논문을 통해 알 수있을 때까지 명확하지 않습니다.
이 연구의 실제 요점은 연구자들이 논문의 끝 부분에서 밝혀낸 것은 사람들이 과학 논문의 결과를 어떻게 해석하는지에 대한 포인트를 만드는 것입니다.
"낙하산 임상 시험은 무작위 대조 시험의 한계를 풍자적으로 강조한다"며, 참가자들은 편견을 줄이기 위해 치료 또는 대조군에 무작위로 배정되었다고 밝혔다. 그럼에도 불구하고, 우리는 그러한 시험이 대부분의 새로운 치료법 평가에 대한 표준으로 남아 있다고 생각합니다. 그러나 낙하산 시험은 정확한 해석을 위해서는 초록을 간단히 읽을 필요가 있다고 제안합니다.
그들의 연구는 또한, 기존의 기존 치료법 (비행기에서 떨어지는 낙하산과 같은)을 평가하는 임상 시험이 치료가 가장 필요한 사람들을 반드시 연구해야한다고 제안했다. 실제로 필요하지 않은 사람의 뒷면에 치료를 두드려도 그것이 효과가 있는지 여부는별로 알려주지 않습니다.
