누군가 당신에게 당신의 신분을 설명해달라고 요청했다면 어디에서 시작하겠습니까? 피부색이나 국적에 따라 다릅니 까? 당신이 사용하는 언어, 종교, 문화적 전통 또는 가족의 조상은 어떻습니까?
이 끔찍한 질문은 종종 사람들이 자신의 정체성을 인종과 민족의 두 부분으로 나누도록 강요합니다. 그러나이 두 용어는 실제로 무엇을 의미하며, 인종과 민족의 차이점은 무엇입니까?
이 단어들은 종종 상호 교환 적으로 사용되지만 기술적으로는 별개의 것으로 정의됩니다. 펜실베니아 주립 대학의 인류 학자이자 고생물학자인 니나 야 블론스키 (Nina Jablonski)는 인간의 피부색의 진화에 대한 연구로 잘 알려져있다. . "인종은 대부분의 사람들에게 신체적, 행동 적, 문화적 속성이 혼합 된 것으로 이해됩니다. 민족성은 대부분 언어와 공유 문화를 기준으로 사람들 간의 차이를 인식합니다."
다시 말해, 인종은 종종 우리 생물학에 내재 된 것으로 인식되어 여러 세대에 걸쳐 상속됩니다. 반면에, 민족성은 일반적으로 우리가 사는 곳이나 다른 사람들과 공유하는 문화와 같은 요소에 기초하여 우리가 습득하거나 자칭하는 것으로 이해됩니다.
그러나 우리가 이러한 정의를 요약하자마자, 우리는 그것들이 세워진 기초를 해체 할 것입니다. 인종과 민족의 문제는 실제로 우리가이 두 가지 특성을 정의하는 방식에있어 주요하고 지속적인 결함을 드러내고 있기 때문에, 특히 인종과 관련하여 인류 역사에 커다란 사회적 영향을 미쳤습니다.
"인종"의 기초
"인종"이라는 개념은 18 세기 인류 학자와 철학자들이 만든 것으로, 지리적 위치와 피부색과 같은 표현형을 사용하여 사람들을 다른 인종 그룹으로 분류했습니다. 그것은 별도의 인종적“유형”이 있다는 개념을 형성했을뿐만 아니라 이러한 차이가 생물학적 기초를 가졌다는 생각을 불러 일으켰습니다.
이 결함 원칙은 일부 종족이 다른 종족보다 우월하다는 신념의 토대를 마련했습니다. 즉, 노예 무역과 식민주의의 형태로 백인 유럽인들에게 다른 그룹에 비해 혜택을 준 세계적 권력 불균형을 초래했습니다. 센터의 의료 인류학자인 제인 오 이페 크웨 그웨 (Jayne O. Ifekwunigwe)는“우리는 역사의 맥락 밖에서 인종과 인종주의를 이해할 수 없으며, 더 중요한 것은 경제학이다. Duke University의 사회 과학 연구소 (SSRI)에서 유전체학, 인종, 정체성, 차이 (GRID). 또한 Duke의 TRHT (True on Truth, Racial Healing & Transformation) 센터의 준회원입니다. 이 센터는 미국 전역에 걸친 운동의 일환으로, 회원들은 역사와 현재의 인종 차별에 도전하기 위해 대중과 이벤트 및 토론을 주도합니다.
이 역사의 영향은 오늘날에도 널리 퍼져 있습니다. 심지어 인종의 현재 정의에서도 피부색이나 머리카락 질감과 같은 특성이 다른 인종 그룹에 고유 한 생물학적, 유전 적 토대를 가지고 있다는 기본 가정이 여전히 존재합니다. 그러나 그 전제에 대한 과학적 근거는 단순히 존재하지 않습니다.
Jablonski는 "현대 사람들이 인정한 '인종'에서 1,000 명의 사람들을 데려 가면 각 그룹마다 많은 변화가있을 것"이라고 Jablonski는 말했다. 그러나 그녀는 "이러한 그룹 내에서 유전자 변이의 양은 두 그룹 간의 평균 차이보다 더 크다"고 설명했다. 또한 "특정 '인종'에 고유 한 유전자가 없다"고 그녀는 말했다.
다시 말해, 세계 각지에서 온 사람들의 게놈을 비교하면 한 인종 그룹의 모든 구성원에서 발생하지만 다른 인종에서는 발생하지 않는 유전자 변형이 없습니다. 이 결론은 많은 다른 연구에서 도달했습니다. 예를 들어 유럽인과 아시아 인은 거의 동일한 유전자 변형을 공유합니다. Jablonski가 앞서 설명했듯이, 우리가 발명 한 인종 그룹은 실제로 서로 다른 것보다 서로 유 전적으로 더 유사합니다. 즉, 생물학에 따라 사람들을 인종으로 확실히 분리 할 수있는 방법이 없습니다.
피부색에 대한 Jablonski의 작품은 이것을 보여줍니다. "우리의 연구에 따르면 같은 또는 유사한 피부색 (밝고 어두운)이 우리 역사에서 유사한 태양 조건에서 여러 번 진화 한 것으로 나타났습니다." "피부 색상을 기준으로 사람을 분류하면 조상이 비슷한 수준의 태양 복사에 노출되는 것을 기반으로 흥미로운 사람들이 그룹화됩니다. 즉, 말도 안됩니다." 그녀가 의미하는 것은 사람들을 뚜렷한 인종 카테고리로 분류하기위한 도구로서, 스펙트럼을 따라 진화 한 피부색은 다른 피부색 "그룹"내에서 너무 많은 변화를 포함하여 기본적으로 쓸모가 없다는 것입니다.
시각적 신호를 기준으로 서로의 인종을 "흑인", "백인"또는 "아시아 인"으로 일상적으로 식별하는 것은 사실입니다. 그러나 결정적으로, 그것들은 인간이 서로 또는 자신에게 귀속하기 위해 선택한 가치입니다. 문제는 우리가이 사회 습관을 과학적 진실과 혼동 할 때 발생합니다. 개인의 게놈에는 명확한 인종 경계를 따라 그들을 분리하는 데 사용될 수있는 것이 없기 때문입니다.
요컨대, 인간의 외형의 변화는 유전 적 차이와 동일하지 않습니다. Jablonski는 "18 세기의 자연 주의자와 철학자들에 의해 화제가 만들어졌다"고 강조했다.
민족이 들어오는 곳
이것은 또한 인종과 민족의 주요한 차이점을 드러냅니다. 인종은 신체적 특성에 기초하여 개인에게 귀속되지만 인종은 개인이 더 자주 선택합니다. 또한 언어, 국적, 문화 및 종교에 이르기까지 모든 것을 포함하기 때문에 사람들이 여러 정체성을 가질 수 있습니다. 예를 들어 누군가 자신의 인종적 정체성, 문화, 조상 및 종교의 다른 측면을보고 아시아계 미국인, 영국 소말리아 어 또는 애쉬 케 나지 유대인으로 자신을 식별 할 수 있습니다.
인종은 홀로 코스트 기간 동안 발생했거나 르완다 집단 학살의 인종 간 갈등 속에서 발생하는 다양한 집단을 억압하는 데 사용되었습니다. 그러나 인종은 어느 정도의 선택 의지를 제공하기 때문에 인종 그룹에 속박 된 것처럼 느끼는 사람들에게도 혜택이 될 수 있다고 Ifekwunigwe는 말했다. 그녀는“이것이 민족성 문제가 사람들에게 다중성을 제공 할 수 있기 때문에 매우 흥미로운 곳이다. (이러한 다중 신원은 사람들이 공식적으로 인정하지 않는 다인종의 경우와 같이 주장하기가 어려울 수도 있습니다.)
인종과 인종 또한 서로 얽혀 있습니다. 누군가의 인종이 선택한 인종의 일부일 수있을뿐만 아니라 다른 사회적 요인들도 있기 때문입니다. Ifekwunigwe는“소수의 지위가 있다면, 더 자주 그렇지 않은 경우, 인종 정체성에 접근하기 전에 인종 차별을 받는다”고 말했다. "이것은 많은 아프리카 이민자들이 미국에 와서 그들의 고국에서 세네갈이나 케냐 또는 나이지리아 인 때 갑자기 미국에 온다는 것을 깨달았을 때 일어나는 일입니다." 그녀는 인종을 선택하더라도 인종은 항상 배경에 숨어 있다고 말했다.
이러한 종류의 문제는 인종과 같은 인종을 문화적, 사회적 구성물로 객관적인 현실이 아닌 인간의 발명품으로 인식해야하는 이유를 설명합니다.
그러나 실제로는 그렇게 간단하지 않습니다.
사회적 구성 이상의 것
인종과 민족은 대체로 추상적 인 개념 일 수 있지만, 이것이 진정한 실제 영향을 무시하지는 않습니다. Ifekwunigwe는 이러한 구조는 "사회가 어떻게 작용 하는가에 대한 막대한 힘"을 가지고 있다고 말했다. 인종으로 사람들을 정의하는 것은 특히 사회가 구성되는 방식, 그들이 기능하는 방식 및 시민을 이해하는 방식에 뿌리를두고 있습니다. 미국 인구 조사국이 공식적으로 5 개의 다른 인종 그룹을 인정한다는 사실을 고려하십시오.
인종 범주의 유산은 사회가 다른 그룹에 대해 사회 경제적 현실이 크게 다른 방식으로 형성되도록하였습니다. 예를 들어 소수 민족의 빈곤 수준이 높고 교육 및 건강 관리에 대한 접근성이 떨어지며 범죄, 환경 불의 및 기타 사회적 질병에 대한 노출이 증가하고 있습니다. 더욱이, 인종은 여전히 "열등한"것으로 간주되는 다른 집단에 대한 지속적인 차별의 동기로 일부 사람들에 의해 사용됩니다.
Ifekwunigwe는“우리는 이러한 범주를 구성한 것이 아니라 이러한 범주를 계층 적으로 구성했습니다. "인종이 사회적 구조라는 것을 이해하는 것은 시작에 불과하다. 우리가 건강 성과를 보면 기회, 특권 및 생계에 대한 사람들의 접근성을 계속 결정하고있다"고 그녀는 말했다. 건강 불균형의 한 가지 실례는 미국에서 비롯된 것으로서, 아프리카 계 미국인 여성은 백인 여성에 비해 출산으로 사망 할 확률이 두 배 이상 높은 것으로 나타났습니다.
인종에 대한 인식은 우리가 우리 자신의 정체성을 구성하는 방식을 알려줍니다. 그러나 이것이 항상 부정적인 것은 아닙니다. 소수 집단의 인종 정체성에 대한 인식은 자부심, 상호 지원 및 인식을 촉진 할 수 있습니다. 정치적으로도 인종을 사용하여 인구 전체의 불평등 수준을 측정하는 것이 유익 할 수 있습니다. 사회 경제적 상황에 따라 더 많은 지원이 필요한 그룹을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 미국 인구 조사국 웹 사이트에 설명 된 바와 같이 보고 된 인종은 "특히 시민의 권리에 대한 정책 결정에 중요하다"고보고했다.
이 모든 것은 복잡한 그림을 그려서 인종과 민족이라는 개념을 어떻게보아야하는지 숙고하게 할 수 있습니다. 우리는 그것들을 축하하거나 피하거나 무관심하다고 생각해야합니까? 쉬운 답변이 없습니다. 그러나 한 가지 분명합니다. 둘 다 인간의 다양성을 이해하는 방법으로 묘사되어 있지만 실제로는 과학적 진실을 반영하지 않는 분열의 대리인으로서의 힘을 발휘합니다.
과학이 우리에게 보여준 것은 우리가 인간을 위해 만든 모든 범주에서 우리는 그렇지 않은 것보다 더 많은 것을 공유한다는 것입니다. 미래에 대한 진정한 도전은 우리의 "차이"대신에 그것을 보는 것입니다.
