국제 우주 정거장을 당연한 것으로 생각하기 쉽습니다. 오늘날까지 인간은 4,684 일 (13 년 가까이) 동안 지속적으로 점령했습니다. 그러나 두 명의 우주 정책 전문가에 따르면 NASA는 2020 년에 현재의 계약이 만료 된 후에 다음에 무엇을할지 이미 생각하고있을 것입니다.
그들은 기한을 무시하면 (한 시나리오에서) 미국 정부의 우주 비행 종료와 같은 결과를 초래할 수 있다고 말했다.
다음은 George Washington University의 Elliott School of International Affairs의 두 관리가 발췌 한 내용입니다. Scott Pace는 이사이며 John M. Logsdon은 명예 교수입니다. 다가오는 NASA 예산 결정과 기관의 미래에 대한 견해에 대해 목요일 (8 월 29 일) 기자와 대화를 나 spoke습니다.
우리는 또한 그들의 아이디어에 대한 귀하의 의견을 듣고 싶습니다. 의견에 의견을 남겨주십시오.
상원 의원보다 상원 의원이 2014 회계 연도에 NASA에 더 많은 돈을 할당 한 이유 :
속도: 제 생각에, 하우스 번호는 격리 번호 측면에서 예산 관리법을 준수하고 있습니다. 상원에서이 수치는 예산 관리법과 일치하지 않았지만, 승인위원회의 우선 순위가 무엇인지 반영했습니다. 저는 다른 의견에 동의 할 것입니다. 상원이이 논의에서 자신을 소외 시켰습니다. 세출 직원은 그 말에서 더 큰 말을하게 될 것이지만, 하원 측에서는 권한 부 여자와 세출자가 우선 순위가 무엇인지 논의했기 때문에 함께있을 것입니다.”
NASA의 지시는 다음과 같습니다.
로그 돈 :우주, 특히 인간 우주 비행에서 미국이해야 할 일에 대한 합의에 도달하지 못한 것은 40 년의 잔여 기간입니다. 닉슨 행정부의 첫해 반에 그는 아폴로 이후에해야 할 일에 직면했고 기본적으로 펑크를 냈다. 그는“목표를 세우기보다는 수단을 개발하자”고 말했다. 수단은 셔틀이었다… 닉슨과 닉슨을 포함한 대부분의 대통령들과 크게 다르지 않은이 행정부의 지도력 부족은 불행한 상황에 처하게했으며, Scott [Pace]가 말한 것처럼 표류가 많고 목적 감각이 부족합니다.
NASA의 소행성 검색 제안의 가장 큰 장애물 :
속도:[NASA의 목표는 종종 국립 과학 아카데미 (National Academy of Sciences)의 십년 조사 우선 순위를 구현하는 것입니다. 인간과 과학 프로그램의 일부에 부담을 줄 소행성 방향 전환 임무와 같은 것들에는 10 년 동안의 조사에 대한 언급이나 과학에 대한 더 큰 기여가 없다. 이는 장기적인 전략적 목표를 제공하지 않는다는 점에서 매우 기본적인 결함이있는 또 하나의 역량 중심 진화 프로젝트입니다.
국제 우주 정거장이 2020 년을 넘어 연장 될 경우 :
로그 돈 :강력한 우주 탐사 프로그램을 보유하고 2028 년에 연간 30 억 달러 규모의 우주 정거장을 사용하기에는 돈이 충분하지 않습니다. 캐나다를 제외하고 가능한 현재 파트너는 없지만 유럽과 일본은 열성적이지 않습니다. 2020 년 이후 우주 정거장에 돈을 쓰고 그들은 2020 년까지 확장을위한 자금을 투입하기 위해 정부를 끌고 가야했다. 미국을 넘어서기로 결정을 내릴지, 미국이 초기 파트너를 가질 것인지는 확실하지 않다.
속도:허블 우주 망원경과 같이 NASA가 가지고있는 다른 주요 과학 시설에서 발생하는 일은 선임 검토입니다. [미션의] 초기 요구 사항을 충족 한 후에는 시설 비용이 얼마인지, 시설에서 나가는 것이 무엇인지, 계속할 것인지 결정합니다. 2020 년을 예상하면 NASA 2020 예산에 어떤 내용이 있는지에 대한 선임 검토의 시작을 보게 될 것입니다. 현재 생성 된 데이터 (과학 및 기술 이점)에 따라 달라지며 우주 정거장 너머의 계획에 대한 이점은 어디로 전달 될까요? 우주 정거장 너머의 인간 비행 계획이없는 경우… 기본 옵션은 기술적으로 가능한 한 스테이션을 수행하는 것이지만 결국에는 궤도가 해제됩니다. 그리고 미국 정부의 우주 비행이 끝날 것입니다.
정부가 지원하는 인간 우주 비행이 미국에서 끝날 수있는 경우 :
속도:나는 대통령이 의식적인 결정이 아니라 불행한 사고로 인간 우주 비행의 끝을 감리한다고 상상할 수있다. 드리프트는 NASA에게 가장 위험한 것입니다.
로그 돈 :정부가 후원하는 우주 비행 프로그램을 끝내기 위해 대통령이 기꺼이 될 것입니까? 답이 '아니요'라는 확신이 없습니다. 미래의 대통령이 우리가 해냈다 고 말할 수 있으며,이를 계속하기 위해 상당히 높은 비용으로 계속할 미래의 추론은 없습니다. 그러나 나는 산업 및 지역의 이익을 고려할 때 인간의 우주 비행을 통한 일종의 절뚝 거림이 더 가능성이 높다고 추측합니다. 지난 40 년 동안 다른 것보다 더 비슷합니다.
현재 NASA에 필요한 것 :
로그 돈 :저는 백악관과 의회 지도자보다 NASA 리더십에 대해 덜 취하고 있습니다. 빠진 것은 조직의 전략적 목표 감각,해야 할 일, 국가 지도자의 역할입니다. NASA와 다른 정부 기관은 장기적, 심지어 중기적인 전략적 목표가 타고난 관심의 관점에서 무엇인지에 대해 의견을 표명하고 있습니다.
속도:[미국은 결정해야한다] 미국의 우주에서 국제 리더십의 역할은 무엇이며, 우리는 역을 넘어서서 어느 정도의 계획을 세우고 자 하는가. 2020 년은 그리 멀지 않습니다. ISS에서 현재 NASA에 중점을 둔 것은 활용입니다. 역은 큰 외교적 성공, 기술적 성공을 거두었지만 과학적으로 성공할 것인지는 확실하지 않습니다.
