[/표제]
우주 정치에서 Jeff Foust는 작년의 NASA 인증 법에 인간 우주 비행에 대한 독립적 인 연구를위한 조항이 조용히 포함되었다고 지적합니다. Foust는 지난주에 인간 우주 비행에 대한 이러한 개념이 NASA의 Phil McAlister 프로그램 분석 및 평가 담당 실에서 발표 한 작은 회의에서 토론되었다고 전했다.“저는 인간 우주 비행 공동체가 함께 할 수있는이 아카데미와 같은 연구를 믿습니다. 과학계가 여러 해 동안 효과적으로 해왔 듯이 그런 종류의 문서와 청사진으로… 마지막으로, 아마도 우리는 이러한 프로그램 중 하나를 실제로 마치는 데 필요한 장기적인 합의를 얻을 수 있습니다. 저의 진심 어린 희망입니다.”
그러한 연구가 미국의 우주 비행사마다 흔들리지 않는 방향과 각 대통령 행정부에서 변하지 않는 목표를 제공하는 데 도움이됩니까?
Foust의 기사와 Twitter에 대한 의견 섹션에서 토론이 계속되고 있으며, 지금까지는 좋은 아이디어 또는 인간의 우주 비행에는 절대 사용할 수없는 아이디어로 구분되어 있습니다.
일부 의견은 이러한 유형의 설문 조사는 아무 것도 성취하지 못할 종이에 대한 또 다른 연습 일 뿐이라고 주장합니다. 스태포드 보고서 또는 프로그램과 지시 사항이 제안 된 어거스틴위원회 (Augustine Commission)는 반복 될 것입니다. 자신의 지구에있는 프로젝트에 찬성하여 그것을 무시할 것입니다.
다른 사람들은 휴먼 우주 비행에서 최근의 행성 십년 측량을 주도한 스티브 스 퀴어 스 (Steve Squyres)와 같이 강력한 인물은 없다고 말했다.
논쟁의 다른 측면에서, 또 다른 이들은 ISS 구축 결정 이후 분명한 지속 가능한 방향이 없었기 때문에 NASA의 우선 순위를 인간 우주 비행으로 인도하기 위해서는 일종의 합의 검토가 필요하다고 말했다. 누군가 NASA가 다음에 무엇을 할 수 있는지 아는 것은 국제 파트너에게도 도움이 될 것이라고 제안했습니다.
당신의 견해는 무엇입니까? 미국의 인간 우주 비행에 대한 10 년 간의 조사는 좋은 생각입니까?
