국가 안보국이 대테러 전략의 일환으로 방대한 양의 전화 및 인터넷 데이터를 수집한다는 사실이 드러나면서, 대응은 두려움과 분노에서 "그래서 무엇"에 이르기까지 다양했습니다.
여론 조사에 따르면 미국 국민은 NSA의 감시가 수용 가능한지 아닌지에 대해 의견이 분분하고 있으며 대다수는 '예'의 편에 서있다. 전문가들이 정부 감시에 관심이 있는지 여부에 관계없이 많은 요인이 있지만 성격, 경험 및 물론 정치가 작용할 수 있다고 전문가들은 말한다.
런던 대 (University College London)의 정신 건강 과학 명예 교수 폴 베 빙턴 (Paul Bebbington)은 최근 일반 대중의 편집증 적 신념에 대한 연구를 발표 한 바있다.
이 문제를 복잡하게 만드는 NSA 유출은 미국의 개인 정보 보호와 개인 정보 보호에 대한 긴 법적 소송에서 가장 최근의 것이라고 전문가들은 말합니다.
프라이버시 토론
지난 주 영국 신문 가디언은 보안 계약자가 유출 한 비밀 법원 명령에 따라 NSA가 수백만 버라이즌 비즈니스 네트워크 고객의 전화 번호, 시간, 날짜, 통화 시간 및 위치를 포함한 일일 통화 기록을 얻는다는 소식을 전했다. 에드워드 스노 든. 순서가 틀린 언어로 인해 Verizon이 영향을받는 유일한 항공사는 아닙니다.
곧 가디언과 워싱턴 포스트는 온라인 활동을 추적하는 PRISM이라는 또 다른 비밀 NSA 프로그램을 공개했습니다. 이 프로그램의 목표는 외국인을 대상으로하는 것이지만, 외국인과 교류하는 미국 시민들은 정보 수집에 휩쓸 릴 가능성이 있습니다.
이 계시는 다양한 작가들과 시민들 모두가 프로그램을 변호하고 흥분시키는 것과 함께 스펙트럼 전반에 걸쳐 반응을 불러 일으켰습니다. 목요일부터 일요일 (6 월 6 일 ~ 9 일)에 실시 된 워싱턴 포스트 퓨 리서치 센터 여론 조사에 따르면 미국인의 56 %가 전화 기록 감시가 가능하다고 응답 한 반면 41 %는 받아 들일 수 없다고 응답했습니다.
사이버 보안 전문가 인 데이비드 피들러 (David Fidler)는“이는 미국 정치와 미국 헌법에 관한 매우 오래된 논쟁을 불러 일으킨다. 동시에 존재하는 실제 위협으로부터 국가를 보호하는 방법은 핵심 철학적 가치에 대한 우리의 약속을 유지한다”고 말했다. 인디애나 대학교의 Maurer School of Law 교수.
이 논쟁에 빠진 부분은 부분적으로 매우 기본적인 성격 특성에 달려 있습니다. 2011 년에 비영리 온라인 개인 정보 보호 재단은 성격 및 Facebook 개인 정보 보호 문제에 대한 연구 결과를 발표했습니다. 연구원들은 세 가지 주요 성격 특성 인 신경증, 호감 및 외향성 (extroversion)이 사람들이 소셜 네트워킹 사이트에서 정보를 공유하는 것에 대한 우려와 관련이 있음을 발견했습니다.
온라인 개인 정보 보호 재단의 공동 창립자 인 크리스 섬너 (Chris Sumner)는 신경증은 불안과 편집증으로 특징 지어진다. 외향적 인 사람들은 내향적인 사람들보다 더 많은 위험을 감수하고 잠재적 인 단점으로 가치가있는 온라인 소셜 상호 작용의 보상을 찾을 수 있다고 Sumner는 말했다. 마지막으로, 합당한 성격을 가진 사람들은 신뢰하는 경향이 있습니다.
Sumner는 LiveScience에 "아마도 높은 점수를받은 사람들은 서비스 제공 업체를 신뢰하고,이 경우 정부는 그 신뢰를 남용하지 않을 것"이라고 말했다.
개인 정보를 침해하는 경우
Rutgers University의 사회학자인 Karen Cerulo는 새로운 의사 소통 기술을 연구하는 사람은 나이가 사람들이 정부의 감시를 보는 방식에 영향을 줄 수 있다고 말했다.
Cerulo는 "소셜 네트워킹 사이트를 얼마나 자주 그리고 얼마나 자주 그리고 광범위하게 사용 하느냐에 따라 개인 정보 보호에 대한 아이디어는 전혀 사용하지 않는 사람과는 매우 다를 수 있습니다"라고 Cerulo는 말했다. 노인보다 온라인으로 자신의 삶의 세부 사항을 자발적으로 공유합니다.
실제로, 이전 경험은 사람들이 프라이버시 위반을 보는 방법의 중요한 부분으로 보인다고 Illinois Institute of Technology의 사회학자인 Christena Nippert-Eng는 "프라이버시 섬 : 일상 생활에서의 선택적 은폐와 공개"(University of Privacy)의 저자라고 말했다. Chicago Press, 2010). Nippert-Eng는 과거에 개인 정보 침해를 경험 한 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 더 조심스러워하는 경향이 있다고 말했다. 예를 들어, 시민권 침해를 경험 한 아프리카 계 미국인이나 다른 단체는 위반이 적은 단체보다 경찰이나 정부 기관에 대한 신뢰가 덜한 경향이 있다고 LiveScience에 말했습니다.
왜 우리는 동의 할 수 없습니까?
미국인들이 프라이버시 문제에 대해 너무나 분열되면서 개인의 것과 그렇지 않은 것에 대한 보편적 인 대답이 없다는 것이 분명합니다. Nippert-Eng는 매우 개인적인 상황에서도 이것이 사실임을 발견했습니다. 한 연구에서 그녀는 사람들에게 지갑이나 지갑을 비우고 내용을 개인과 공공의 두 더미로 분류하도록 요청했습니다. 그녀는 직불 카드 또는 운전 면허증과 같은 특정 물건이 공공 또는 개인 더미에 들어 갔는지에 대한 광범위한 동의를 찾지 못했습니다.
Nippert-Eng는 "많은 사람들이 똑같은 것에 대해 매우 다른 정의를 가지고있다"고 말했다. "이것은 우리가보고있는 반응의 범위에 기여한다고 생각합니다."
다시 말해서, 미국인들이 휴대폰 메타 데이터 또는 인터넷 활동이 개인 또는 공공 활동인지에 동의하지 않는다면, 테러 목적으로 그러한 활동을 추적하는 것이 괜찮은지에 대한 합의에 이르지 못할 것입니다.
Nippert-Eng는 사람들이 무언가가 위반인지에 대한 인식은 몇 가지 요소에 의존하는 경향이 있다고 Nippert-Eng는 말했다. 하나는 그들이 "비밀"을 아는 사람들과 얼마나 많은 비밀을 믿는지입니다. 언니에게 전 세계 사람들이 볼 수있는 지저귀는 정보를 트위터에 올린 후에 나중에 자신에게 이별 이야기를한다면 배신감이 생길 가능성이 높다. 정부가 귀하의 전화 통화 기록을 유지하지만 그 기록이 귀하의 삶에 영향을 미치지 않는다면, 놀라 울 정도로 느끼지 않을 수도 있습니다. 그러나 정보가 남용되면 위반 느낌이 훨씬 강해집니다.
온라인 개인 정보 보호 재단의 Sumner에 따르면 데이터 개인 정보 보호 문제를 해결하는 일부 사람들은 마지막 가능성을 간과하고있을 수 있습니다.
"많은 사람들이 온라인과 오프라인에서 일상 활동을 통해 자신에 대해 무엇을 결정할 수 있는지 알지 못하기 때문에 자신과 자신에 대해 결정할 수있는 것에 대한 가시성없이 '숨길 것이 없습니다'라는 주장을 채택 할 수 있습니다. Sumner는 말했다. "그들은 잠재적 인 미래 범죄자로 신고되고 나중에 정보가 유출되거나 보험 회사에 제공 될 경우 위치를 변경할 수 있습니다."
